Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Праворуб: «судебная ошибка» или «судебный беспредел»?

обсуждение ФЗ О ОРД, УПК, иных нормативно-правовых актов

Праворуб: «судебная ошибка» или «судебный беспредел»?

Сообщение Иванов2020 » 06 июн 2017, 09:30

Праворуб: «судебная ошибка» или «судебный беспредел»?

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
23.02.2017
Россия, Москва и Московская область, Москва

...

Суд первой инстанции.

Суд приготовил нам множество сюрпризов, одним из которых была явная расположенность председательствующего по делу по отношению к ответчику – страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Нисколько не стесняясь присутствия истца с его представителем, представитель страховой компании в задушевной беседе с судьей обсуждали чего и как у них «согласовывается» руководством страховой компании с судьёй. Неожиданно для нас представитель страховой компании бросила в нашу сторону язвительную реплику относительно наших шансов, на что я ей незамедлительно парировал, что очень надеюсь на наш независимый и беспристрастный суд.

То, что произошло далее, запомнилось надолго и мне, и моему Доверителю. Ор стоял на все пять этажей Правосудия районного значения. Орала, в буквальном смысле этого слова, судья орала на меня, за то, что, по её словам, я посмел хоть на минуту, хоть на йёту усомниться в независимости, беспристрастности и справедливости её Сиятельства. Перекрытия здания, в котором проходил суд, в этот момент стали испытывать невероятные, я бы сказал запредельные, критические для себя перегрузки. Но слава Богу, что здание было старой постройки и к чести  строителей выдержало это нелёгкое испытание. Я нисколько не сомневаюсь в том, что если бы под рукой у судьи в тот момент оказался служебный пистолет, то она, нисколько не раздумывая, оба магазина разрядила бы в моё «комиссарское тело». Однако Ангел-хранитель в этот день не стал брать выходной, а присел вместе со мной рядом на скамейку в зале судебного заседания.

Я не буду в этой статье подробно останавливаться на разнице в таких понятиях как «судебная ошибка» и «судебный беспредел», но в целях правильного понимания сути происходящих событий скажу, что разница в этих понятиях заключается в наличии умысла при «судебном беспределе» у судьи, направленного на вынесение «нужного» результата по делу в пользу одной из сторон спора, и противостоять этому беспределу порой невозможно.

Я бы согласился с мнением уважаемой мной адвоката Федоровской Натальи Руслановны о том, что в суде необходимо сражаться с «противной» стороной, а не с судом, однако, жизнь доказывает обратное.


...

Назначение и проведение экспертизы.

Соответственно, стороны спора подали суду ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, в которых указали выбранные ими экспертные учреждения. Суд, посовещавшись сам с собой в совещательной комнате (прим. авт. — я раньше думал, что это только сумасшедшие разговаривают сами с собой), огласил определение о назначении экспертизы…правильно, в своём экспертном учреждении. А что делать, если ст. 79 ГПК РФ сформулирована таким образом, что вопрос назначения экспертизы находится в полной компетенции суда? Вот Вам и позиция о суде как о независимом арбитре спора!

После ознакомления с Заключением эксперта, у меня наступает тихое помешательство. А как ему не наступить, когда вывод эксперта основан на…его ясновидении. О существовании подобных ясновидящих экспертов очень подробно рассказывает на сайте Праворуб наш «соучастник», если верить работникам следственного фронта, эксперт Никонов Владимир Николаевич. Так, например, исправность двух агрегатов двигателя автомобиля, в которых используются электрические цепи, а в одном и электроника, с его стоимостью в каких-то жалких 110 000,00 рублей, эксперт установил…внешним осмотром(!?). Да-да-да, как эксперт пояснил потом в суде, ему было достаточно одного взгляда для того, чтобы понять, что указанные агрегаты полностью исправны.

Меня в школе на уроках физики учили, что закрытую электрическую цепь можно проверить на исправность только включив в цепь соответствующий прибор для измерения. В военном училище меня учили тому, что чтобы проверить на исправность стартер автомобиля, недостаточно проверить на исправность его электрические цепи. Необходимо дополнительно испытать агрегат на стенде под нагрузкой. Ну а уж агрегат с электроникой сам Бог велел испытывать исключительно на стенде.

Так то ж в школе, в училище, в университете, где учителями и преподавателями руководят знание и совесть. А в суде законы Физики не работают, там знания и совесть не очень — то нужны судьям. Ими руководит неведомые нам и науке «усмотрение» судьи.

Пришлось задуматься над тем, а что можно сделать в подобной ситуации? Я думаю, что большинство специалистов пошло бы по пути допроса эксперта и в заявлении в дальнейшем перед судом ходатайства о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Забегая вперед, скажу, что эксперт был допрошен в суде, но, как я и ожидал, судья, несмотря на мои доводы о действиях в науке законов Физики, а не потусторонних сил, не увидела нарушений в производстве экспертизы со стороны эксперта-ясновидящего. Но даже если бы и увидела, то из второго кармана на «свет Божий» «Творцом», а точнее говоря «Тварчихой» от Правосудия был бы извлечён ещё один такой же эксперт – ясновидец.

При большом желании из кармана мантии судья может доставать бесконечно долго карманных экспертов. Нашим судьям позавидовал бы любой маг и чародей, так как у них то всегда когда-то заканчиваются их, казалось бы бесконечные платки и веревки, которые они вытягивают из своих карманов во время представления.

Ну а дальше объяснять ничего не надо, итак понятно, что было бы дальше.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» дано разъяснение о роли и оценки экспертизы:
Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Все это хорошо в законе, да в разъяснениях записано, а вот на практике наши судьи иначе используют законы государства, недаром говорится, что «закон что дышло, куда повернул, туда и вышло», да и одно судейское усмотрение чего стоит. Практически во всех судебных решениях можно читать заезженные фразы, исходящие от усмотрения судей о том, что не доверять заключению эксперта у судей нет оснований, что эксперт в отличие от всех иных смертных предупрежден судом по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности и… баста. Нужное решение нужным людям готово.




...
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13487
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1158 раз.
Поблагодарили: 1923 раз.

Вернуться в Обсуждение нормативно-правовых актов.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.