Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Подставили и заманили с неподведомственной территории

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение platon2010 » 31 дек 2015, 15:53

спасибо
platon2010   Не в сети
 
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 28 май 2014, 20:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение Иванов2020 » 31 дек 2015, 15:57

platon2010 писал(а):спасибо


Российские СМИ : "по фактам откровенного «крышевания» преступного произвола в деятельности нижестоящих прокуроров, следователей и дознавателей из ОМВД надо обращаться к депутатам различных уровней и придавать такие злодеяния широкой общественной огласке".

отсюда http://echo.msk.ru/blog/yshulipa/1188478-echo/
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13444
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1158 раз.
Поблагодарили: 1914 раз.

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение 307UK » 31 дек 2015, 16:19

Ты обращайся, не стесняйся, не тот случай. Тебе всегда помогут, подскажут. Не вступай никогда с ментами и прокурорами в компромиссы, хорошего с этого не выйдет точно. Просто дави их заявлениями и фактами. По этим заявам они тебе даже ст.306 УК не пришьют при всем желании. Так как сами тут же и влетят. И они это знают.
Не нужно никому молча страдать, а нужно просто обратиться с раздел Для жалоб и предложений
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1505
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Откуда: Москва
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Увлечения: Юриспруденция

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение 307UK » 04 янв 2016, 18:53

djtroyan писал(а):Звонили, приглашали к следователю.
Подскажите какие могут быть каверзные вопросы и как грамотно на них ответить.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. В числе недопустимых доказательств указанная норма закона называет п 3. ч. 2: иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Вместе с тем п 1. ст. 1. определяющий законы, и порядок уголовного судопроизводства говорит: Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Основной закон государства – Конституция РФ более широко говорит о недопустимых доказательствах, чем ссылающийся на нее УПК РФ:

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» . Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК РФ.

В случае коллизии закона конституционная норма имеет преимущество перед отраслевой.

К числу существенных и неустранимых процессуальных нарушений, что влечет признание полученных доказательств недопустимыми, можно отнести:
- применение одной из сторон (обычно уголовным преследователем) к другой (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологического принуждения без законных на то оснований;
- прямое введение в заблуждение стороны (обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав, а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;
- использование производных источников доказательств, когда имеется фактическая возможность представления первоисточников. Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, например, оглашение в судебном заседании протокола допроса свидетеля вместо его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа может ограничить возможности его экспертного исследования и т. п.
- наличие оснований для отвода судьи, прокурора, дознавателя, следователя, прокурора, участвовавших в собирании доказательств.
- нарушение правил подследственности, незаконное участие в проведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания и их сотрудников и т. д. ; выполнение следственных действий лицом, в чьем производстве не находится уголовное дело, без соответствующего поручения правомочного следователя.
Не нужно никому молча страдать, а нужно просто обратиться с раздел Для жалоб и предложений
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1505
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Откуда: Москва
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Увлечения: Юриспруденция

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение 307UK » 04 янв 2016, 19:08

djtroyan писал(а):День добрый
Позвонили по обьявлению с "из рук в руки", попросили установить windows+office+archicad
Поймали по завершении установки на контрольной закупке с установкой win 8.1(2 машины), win 7(3 машины)+office 2013+archicad 16 (все пиратка), писали все что происходило в комнате с самого начала
Изъяли:
2 диска с windows (8.1 нарезанный и 7 оригинальный)
флешку с кучей крякнутых программ
Говорят попадаю под 146 ч3(в особо крупных).
Подписал что понимал что ставил пиратку, нарушал закон и т.п.
Какой может быть выход из сложившейся ситуации? Что делать?

Провокация преступлений правоохранительными органами несовместима с принципами международного права.
http://www.palatask.ru/article-all/trub ... ation.html
УПК РФ.
Статья 1.
Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства:
3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.
Не нужно никому молча страдать, а нужно просто обратиться с раздел Для жалоб и предложений
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1505
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Откуда: Москва
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Увлечения: Юриспруденция

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение 307UK » 04 янв 2016, 19:17

307UK писал(а):
djtroyan писал(а):Звонили, приглашали к следователю.
Подскажите какие могут быть каверзные вопросы и как грамотно на них ответить.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. В числе недопустимых доказательств указанная норма закона называет п 3. ч. 2: иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Вместе с тем п 1. ст. 1. определяющий законы, и порядок уголовного судопроизводства говорит: Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Основной закон государства – Конституция РФ более широко говорит о недопустимых доказательствах, чем ссылающийся на нее УПК РФ:

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» . Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК РФ.

В случае коллизии закона конституционная норма имеет преимущество перед отраслевой.

К числу существенных и неустранимых процессуальных нарушений, что влечет признание полученных доказательств недопустимыми, можно отнести:
- применение одной из сторон (обычно уголовным преследователем) к другой (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологического принуждения без законных на то оснований;
- прямое введение в заблуждение стороны (обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав, а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;
- использование производных источников доказательств, когда имеется фактическая возможность представления первоисточников. Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, например, оглашение в судебном заседании протокола допроса свидетеля вместо его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа может ограничить возможности его экспертного исследования и т. п.
- наличие оснований для отвода судьи, прокурора, дознавателя, следователя, прокурора, участвовавших в собирании доказательств.
- нарушение правил подследственности, незаконное участие в проведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания и их сотрудников и т. д. ; выполнение следственных действий лицом, в чьем производстве не находится уголовное дело, без соответствующего поручения правомочного следователя.

Несколько проблем, возникающих у судей и участ-ников процесса при оценке доказательств:

1. Суд должен оценить соответствие названия ОРМ его содержанию. Нередко оперативные службы называют ОРМ соответствующим термином, хотя фактически проведено совсем иное ОРМ (наблюдение и проверочная закупка, проверочная закупка и оперативный эксперимент и т.д.). Если оперативные службы представили сведения о проведении проверочной закупки, а фактически провели другое ОРМ, все полученные доказательства следует признать недопустимыми.

2. Суд обязан дать оценку способам и методам фиксации производства ОРМ (применение спецсредств должно быть отражено в предоставленных органам следствия или в суд материалах, в частности, в постановлении о проведении ОРМ).

3. В деле оперативного учета должны быть зафиксированы основания для проведения ОРМ и способы воздействия на контролируемых лиц с целью стимулирования их преступного умысла.

Таким образом, суд обязан дать четкую правовую оценку юридической природе ОРМ, основаниям и условиям его проведения, фиксированию самого мероприятия и его результатов.

Особое внимание суда должно быть обращено на постановление оперативно-розыскного органа о проведении ОРМ. Поскольку постановление выносится на основании анализа результатов оперативных мероприятий в отношении фигуранта (разрабатываемого лица как объекта ОРМ), то суду следует выяснять, имела ли место разработка фигуранта, или дело фактически заведено после положительного результата ОРМ.
Проверить это несложно путем истребования сведений о времени регистрации дела оперативного учета, регистрации информации (сообщений, агентурных записок, результатов наружного наблюдения, рапортов и т.д.).

При наличии мотива уголовно-наказуемого подстрекательства, нельзя вести речь о законности ОРМ, поскольку в таком случае оперативный сотрудник формирует преступную мотивацию действий у фигуранта, который в иной ситуации воздержался бы от совершения преступления.
Не нужно никому молча страдать, а нужно просто обратиться с раздел Для жалоб и предложений
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1505
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Откуда: Москва
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Увлечения: Юриспруденция

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение 307UK » 04 янв 2016, 19:27

307UK писал(а):
307UK писал(а):
djtroyan писал(а):Звонили, приглашали к следователю.
Подскажите какие могут быть каверзные вопросы и как грамотно на них ответить.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. В числе недопустимых доказательств указанная норма закона называет п 3. ч. 2: иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Вместе с тем п 1. ст. 1. определяющий законы, и порядок уголовного судопроизводства говорит: Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Основной закон государства – Конституция РФ более широко говорит о недопустимых доказательствах, чем ссылающийся на нее УПК РФ:

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» . Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК РФ.

В случае коллизии закона конституционная норма имеет преимущество перед отраслевой.

К числу существенных и неустранимых процессуальных нарушений, что влечет признание полученных доказательств недопустимыми, можно отнести:
- применение одной из сторон (обычно уголовным преследователем) к другой (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологического принуждения без законных на то оснований;
- прямое введение в заблуждение стороны (обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав, а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;
- использование производных источников доказательств, когда имеется фактическая возможность представления первоисточников. Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, например, оглашение в судебном заседании протокола допроса свидетеля вместо его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа может ограничить возможности его экспертного исследования и т. п.
- наличие оснований для отвода судьи, прокурора, дознавателя, следователя, прокурора, участвовавших в собирании доказательств.
- нарушение правил подследственности, незаконное участие в проведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания и их сотрудников и т. д. ; выполнение следственных действий лицом, в чьем производстве не находится уголовное дело, без соответствующего поручения правомочного следователя.

Несколько проблем, возникающих у судей и участ-ников процесса при оценке доказательств:

1. Суд должен оценить соответствие названия ОРМ его содержанию. Нередко оперативные службы называют ОРМ соответствующим термином, хотя фактически проведено совсем иное ОРМ (наблюдение и проверочная закупка, проверочная закупка и оперативный эксперимент и т.д.). Если оперативные службы представили сведения о проведении проверочной закупки, а фактически провели другое ОРМ, все полученные доказательства следует признать недопустимыми.

2. Суд обязан дать оценку способам и методам фиксации производства ОРМ (применение спецсредств должно быть отражено в предоставленных органам следствия или в суд материалах, в частности, в постановлении о проведении ОРМ).

3. В деле оперативного учета должны быть зафиксированы основания для проведения ОРМ и способы воздействия на контролируемых лиц с целью стимулирования их преступного умысла.

Таким образом, суд обязан дать четкую правовую оценку юридической природе ОРМ, основаниям и условиям его проведения, фиксированию самого мероприятия и его результатов.

Особое внимание суда должно быть обращено на постановление оперативно-розыскного органа о проведении ОРМ. Поскольку постановление выносится на основании анализа результатов оперативных мероприятий в отношении фигуранта (разрабатываемого лица как объекта ОРМ), то суду следует выяснять, имела ли место разработка фигуранта, или дело фактически заведено после положительного результата ОРМ.
Проверить это несложно путем истребования сведений о времени регистрации дела оперативного учета, регистрации информации (сообщений, агентурных записок, результатов наружного наблюдения, рапортов и т.д.).

При наличии мотива уголовно-наказуемого подстрекательства, нельзя вести речь о законности ОРМ, поскольку в таком случае оперативный сотрудник формирует преступную мотивацию действий у фигуранта, который в иной ситуации воздержался бы от совершения преступления.

В суде нередко сталкиваешься с фактическим противодействием со стороны оперативных служб, проводивших конкретное ОРМ, попыткам выяснения обоснованности его проведения, а также оценки его на предмет допустимости с точки зрения законности. При этом они ссылаются, как правило, на секретность мероприятия, невозможности представить суду дело оперативного учета в силу наличия грифа «секретно», сведений о поступившей информации и датах её регистрации и т.д.

Утверждения об особой секретности ОРМ не могут служить его оправданием.
Из положений федеральных законов «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. №5485-1(с послед. изменениями) и «Закона об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (с послед. изменениями), Указа Президента РФ «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» от 11.02.2006 г., ведомственных приказов, регулирующих оперативно-розыскную деятельность, а также методических рекомендаций по организации секретного делопроизводства, по ведению дел оперативного учета и организации оперативной работы следует, что конфиденциальный характер носят лишь сведения об источнике конфиденциальной информации, тактики про-ведения ОРМ, расстановки сил и средств, размещения их в пространстве, да и то при определенных условиях необходимости сохранения конфиденциальности (в случае, если легализации таких сведений может поставить под угрозу жизнь и безопасность конфидентов, либо нанести ущерб в будущем оперативно-розыскной деятельности).
Однако, судьи не всегда достаточно четко и полно представляют себе суть оперативно-розыскного мероприятия, в частности, «проверочной закупки».
Проверочная закупка как вид ОРМ - это направленная деятельность сотрудников оперативно-розыскных органов с привлечением конфидентов по оказанию воздействия на реализацию заранее возникшего у объекта преступного умысла с целью предотвращения или пресечения совершения тяжкого преступления.
Именно исходя из этого субъект уголовного преследования (следователь, а затем и государственный обвинитель) должен представить суду доказательства уже сложившегося у обвиняемого (подсудимого) преступного умысла на совершение тяжкого преступления. Если же данный умысел формируется у данного лица оперативными сотрудниками (конфидентом), то речь идет, безусловно, о провокации преступления.
Не нужно никому молча страдать, а нужно просто обратиться с раздел Для жалоб и предложений
307UK   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 1505
Зарегистрирован: 14 фев 2015, 10:22
Откуда: Москва
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Увлечения: Юриспруденция

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение djtroyan » 14 янв 2016, 23:50

Завели дело, отправили все на экспертизу.
По объяснениям взял 51.
Во вторник будет очная ставка? и ознакомление с результатами экспертизы.
И опять мне не предложили где проводить экспертизу. В заявке на экспертизу добавил вопрос: дата создания файлов на флеш-карте(по архикаду).
Сумма ущерба 1 089 000 р. Из чего сложена-не понятно.
Представитель майкрософт-Зарицкий
Представитель архикад-Игонин
Бесплатный адвокат вообще не радует, просто сидит своими делами занимается, потом вообще ушел куда то.
Просил показать приказ на проведение ОРМ-не показали, сказали перед отправкой в суд со всем ознакомят. Муть короче.
Аватара пользователя
djtroyan   Не в сети
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 04 дек 2015, 00:28
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение Иванов2020 » 15 янв 2016, 00:07

Представитель майкрософт-Зарицкий

у него фальш доверка - надо сразу юридически мочить его фальшдоверку, подписанную "ассистентом секретарши" вместо директора Майкрософта
(не давать ответы следаку и другим по ст 51 это твое право, но это не мешает тебе самому задавать всем вопросы и писать ходатосы на имя следака или обжаловать действия следака в суд по ст 125 УПК (срок рассмотрения по ст 125 УПК - 5 дней)


Представитель архикад-Игонин

надо посмотреть эту доверку
и наверное не Игонин, а известная украинская мошенница Игонина Светлана , которая Игонина Светлана Петровна - "мама" лже Автодеска (Autodeska)
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13444
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1158 раз.
Поблагодарили: 1914 раз.

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение djtroyan » 18 янв 2016, 08:26

Именно Игонин.
Думаю что там тоже фальш доверка.
Аватара пользователя
djtroyan   Не в сети
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 04 дек 2015, 00:28
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение djtroyan » 20 янв 2016, 10:56

Вчера была очная ставка с оперативниками, проводившими ОРМ. Взял 51 статью.
В понедельник вызвали для предъявления обвинения и в понедельник же будут ознакамливать с результатами экспертизы.
Аватара пользователя
djtroyan   Не в сети
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 04 дек 2015, 00:28
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение Иванов2020 » 20 янв 2016, 11:09

win 8.1(2 машины), win 7(3 машины)+office 2013+archicad 16.

важно
тебя дурят как лоха
вторая , третья и др машины это провокация, поскольку
по закону тебя должны были вязать уже после 1-й машины (уже было ч 2 ст 146 УК), а не дожидаться пока ты "совершишь" по их просьбе еще кучу "деяний" на часть 3 ст 146 УК
ну ты на них не дуйся, им же надо побольше подзаработать по фальшивым доверкам их лже представителей
у следака спроси копии доверок (спрашивать можешь следака, а вот отвечать следаку и другим не надо - бери ст 51 - твое право)
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13444
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1158 раз.
Поблагодарили: 1914 раз.

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение djtroyan » 20 янв 2016, 12:16

просил показать доверки, приказ на проведение ОРМ-отказала, сказала все увижу перед отправкой дела в суд
Аватара пользователя
djtroyan   Не в сети
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 04 дек 2015, 00:28
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение Medvedput » 20 янв 2016, 12:19

Иванов2020 писал(а):
win 8.1(2 машины), win 7(3 машины)+office 2013+archicad 16.

важно
тебя дурят как лоха
вторая , третья и др машины это провокация, поскольку
по закону тебя должны были вязать уже после 1-й машины (уже было ч 2 ст 146 УК), а не дожидаться пока ты "совершишь" по их просьбе еще кучу "деяний" на часть 3 ст 146 УК
ну ты на них не дуйся, им же надо побольше подзаработать по фальшивым доверкам их лже представителей
у следака спроси копии доверок (спрашивать можешь следака, а вот отвечать следаку и другим не надо - бери ст 51 - твое право)


А почему бы сразу целый компьютерный цех не откупить в каждом городе, написать на нём ОРМ, и проводить там уже спокойно и без нервов, проверочные закупки. На 4 часть стосорокшестой или на пятую сразу!
а на самом деле в твоем деле реально никто не потерпел ничего даже теоретически, поскольку "закупщиком" были сами сотрудники полиции, ты скачал по их просьбе с открытого доступа именно для них и после они изъяли Иванов2020
Аватара пользователя
Medvedput   Не в сети
 
Сообщения: 924
Зарегистрирован: 04 мар 2015, 00:55
Благодарил (а): 1233 раз.
Поблагодарили: 64 раз.

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение Иванов2020 » 20 янв 2016, 21:37

win 8.1(2 машины), win 7(3 машины)+office 2013+archicad 16.

еще раз
важно важно важно
тебя дурят как лоха
вторая , третья и др машины это провокация, поскольку
по закону тебя должны были вязать уже после 1-й машины (уже было ч 2 ст 146 УК), а не дожидаться пока ты "совершишь" по их просьбе еще кучу "деяний" на часть 3 ст 146 УК
нужно будет подать ходатайство следаку об этом (под копию себе с отметкой , что слеак получил) ,
но не сейчас , а чуть попозже ...

далее
возьми по сотовому распечатку заверенную печатью - нужно время звонков орм от ментов
далее
по "архикаду" тебе нужно будет вот такое аналогичное ходатайство (это реальный образец из победного дела) - следаку тоже можно будет подать - только сначала разберись когда что скачивал и так далее - подстрой под себя
ЭТО отсюда
Не установлено ВРЕМЯ приобретения программ - это нам ВО ВРЕД
Вот оттуда
Образец

Ходатайство
об отсутствии у меня программы Autodesk_Alias_Automotilus_2012 до звонка уговора инициатора Кузнецовой Н.Н.,



Об означенном свидетельствует ВРЕМЯ начала скачивания с интернета программы на мой внешний диск из Заключения эксперта ПОСЛЕ ВРЕМЕНИ звонка уговора Кузнецовой Н.Н. из приобщенной официальной распечатки телефонных соединений, а также показания самой Кузнецовой Н.Н. что я ей при ее негласном звонке сказал, что такой программы у меня нет.



В силу ч.3 ст. 146 УК РФ и п.1. ч.1 ст. 73 УПК - ВРЕМЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ, МЕСТО, СПОСОБ и ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРИОБРЕТЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ контрафактных экземпляров "Autodesk_Alias_Automotilus_2012_EN.iso" ПОДЛЕЖИТ ДОКАЗЫВАНИЮ при производстве по уголовному делу.


__1___ От Кузнецовой Н.Н. первый Входящий звонок был 17.05.2012 в 12:32:29 с телефона 7963ххххххх в течение 3 минут 22 секунд , что подтверждается официальной приобщенной распечаткой телефонных соединений 17.05.2012 12:32:29 7963ххххххх 00:03:22 по моему телефону

Из Заключения эксперта - скриншота (фотографии) содержимого моего внешнего диска т.Х.л.д.Х следует, что "дата создания "Autodesk_Alias_Automotilus_2012_EN.iso" - "17.05.2012 12:47", "дата изменения "Autodesk_Alias_Automotilus_2012_EN.iso" - "18.05.2012 03:29",

Таким образом, из сравнения и сопоставления двух доказательств следует, что

- "Autodesk_Alias_Automotilus_2012_EN.iso" начал скачиваться с сети интернет на мой внешний диск ПОСЛЕ телефонного звонка Кузнецовой Н.Н. через 11 минут,

а Скачивание происходило в течение 14 часов с 12 часов 47 минут 17.05.2012 до 3 часов 29 минут следующего дня 18 мая 2012, что следует из указанных в скриншоте дат и времени создания и изменения (суть в том, что сначала создается объект и резервируется место, после скачивание идет во временную папку, а после завершения скачивания , скачанный файл перебрасывается из временной папки в первое означенное и зарезервированное изначально место. В связи с чем и возникает дата создания и дата изменения - такой технический принцип заложен при скачивании с сети интернет- разъяснен мне специалистами при написании данного ходатайства - эксперт может подтвердить)


Дата и Время ТОЧНЫЕ, поскольку они синхронизируется с интернетом АВТОМАТИЧЕСКИ


Таким образом, до звонков Кузнецовой Н.Н. у меня НЕ БЫЛО программы "Autodesk_Alias_Automotilus_2012_EN.iso", о чем свидетельствуют заключение эксперта и распечатка телефонных переговоров

__2__ Из показаний свидетеля звонившей мне Кузнецовой Н.Н. следует, ЧТО Я ЕЙ представился и СКАЗАЛ, ЧТО ПРОГРАММЫ «Autodesk Alias Automotive 2012» У МЕНЯ НЕТ и что заказать такую программу ей сказали оперативные сотрудники полиции, участвовавшие в проведении ОРМ Проверочная закупка Денисов А., Хачатуров В. и Ульяшин Д.

т.1,л.д.167.

"Поначалу молодой человек, представившийся Александром сообщил, что сможет установить программу «Windows 7», А ПРОГРАММЫ «Autodesk Alias Automotive 2012» У НЕГО НЕТ"

т.2,л.д.181

"Кто именно из сотрудников сказал Вам заказать именно программу Autodesk Alias Automotive?
Ответ Кузнецовой Н.Н.: это мне сказали оперативные сотрудники полиции, участвовавшие в проведении ОРМ Проверочная закупка Денисов А., Хачатуров В. и Ульяшин Д."

Примечание. При "Windows 7" речь идет о признаках административного правонарушения (в силу менее 100 тыс руб), а в случае программы Autodesk Alias Automotive речь идет об преступлении особо-тяжком (в силу более 1 млн руб)

__3__ Определение ВС РФ по делу № 50-Д12-10 от 24 апреля 2012 года гласит:

"... Таким образом, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Гергерту обращался Иххх , он, Гергерт, не имел ХХХХХХХХ средства, которое мог бы продать (передать) Иххх."

Также и в моем деле, исследованные доказательства (Заключение эксперта Маркова, Официальная распечатка телефонных соединений, показания Кузнецовой Н.Н. (т.1,л.д.167), мои показания) свидетельствуют о том, что в момент, когда к мне обращалась Кузнецова Н.Н. , я, Александр, не имел программы "Autodesk_Alias_Automotilus", которую мог бы установить Кузнецовой Н.Н.

Примечание. Аудио-фиксацию негласных звонков уговоров Кузнецова Н.Н. НЕ представила в нарушение закона и СПРАВКУ от моего провайдера о ВРЕМЕНИ и месте скачивания заказанной ей программы НЕ истребована от моего провайдера и НЕ представлена, что является осознанным нарушением закона (см. обоснование незаконности в соответствующих ходатайствах).

Таким образом, НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ для проведения орм "проверочная закупка" по САМОЙ ДОРОГУЩЕЙ В МИРЕ ПРОГРАММЕ "Autodesk_Alias_Automotilus_2012_EN.iso" СТОИМОСТЬЮ В 40 ТЫСЯЧ ЕВРО с заведомым нанесением космического ущерба Аутодеск,Инк , поскольку до звонков инициатора ОРМ Кузнецовой Н.Н. у меня ТАКОЙ ПРОГРАММЫ НЕ БЫЛО, о чем свидетельствует сравнение заключение эксперта и телефонной распечатки соединений, а также показания Кузнецовой Н.Н., что я ей так говорил при ее негласных звонках.


__4__ Определение КС РФ от 22 апреля 2005 г. N 198-О гласит: "Когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ПРОВЕДЕНИЕ оперативно-розыскного мероприятия в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 данного Федерального закона ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО.
Из приведенных норм следует, что если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то ПРОВЕДЕНИЕ на основании таких сведений КАКИХ-ЛИБО оперативно-розыскных МЕРОПРИЯТИЙ в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАТО".
Примечание. При "Windows 7" речь идет о признаках административного правонарушения (в силу менее 100 тыс руб), а в случае программы Autodesk Alias Automotive речь идет об преступлении особо-тяжком (в силу более 1 млн руб)

Однако, в нарушение закона Об ОРД оперуполномоченные НАЧАЛИ ОРМ И НЕ ПРЕКРАТИЛИ ОРМ, несмотря на то, что по словам Кузнецовой Н.Н., что я сказал ей при ее негласном звонке, что у меня нет программы Autodesk Alias Automotive (см.п.2), а также несмотря на то, что оперуполномоченные могли ПЕРЕД УСТАНОВКОЙ на месте проверить дату и время появления у меня указанной программы после звонка Кузнецовой Н.Н. И ПРЕКРАТИТЬ орм (см.п.1)

На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ст.75 УПК

прошу суд

1. Тщательно исследовать изложенные доводы
2. Дать законную, обоснованную и мотивированную оценку изложенных доводов в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК
3. Признать, что до звонков Кузнецовой Н.Н. у меня НЕ БЫЛО программы "Autodesk_Alias_Automotilus_2012_EN.iso", о чем свидетельствуют заключение эксперта и распечатка телефонных переговоров
4. Признать, что из показаний свидетеля звонившей мне Кузнецовой Н.Н. следует, ЧТО Я ЕЙ представился и СКАЗАЛ, ЧТО ПРОГРАММЫ «Autodesk Alias Automotive 2012» У МЕНЯ НЕТ и что заказать такую программу ей сказали оперативные сотрудники полиции, участвовавшие в проведении ОРМ Проверочная закупка Денисов А., Хачатуров В. и Ульяшин Д.
5. Признать, что Аудио-фиксацию негласных звонков уговоров Кузнецова Н.Н. НЕ представила в нарушение закона и СПРАВКУ от моего провайдера о ВРЕМЕНИ и месте скачивания заказанной ей программы НЕ истребована от моего провайдера и НЕ представлена, что является осознанным нарушением закона
6. Признать, что в нарушение закона Об ОРД оперуполномоченные НАЧАЛИ ОРМ И НЕ ПРЕКРАТИЛИ ОРМ, несмотря на то, что по словам Кузнецовой Н.Н., что я сказал ей при ее негласном звонке, что у меня нет программы Autodesk Alias Automotive (см.п.2),
7. Признать, что оперуполномоченные в нарушение закона ПЕРЕД УСТАНОВКОЙ программы на месте не проверили дату и время появления у меня указанной программы после звонка Кузнецовой Н.Н. и в нарушение закона не прекратили ОРМ
8. Признать, что оснований для "проверочной закупки" по программе Autodesk_Alias_Automotilus НЕ было, поскольку ее у меня не было до звонка уговора, о чем свидетельствуют заключение эксперта и распечатка телефонных переговоров, а также показания Кузнецовой Н.Н., что я ей говорил, что у меня такой программы нет.
9. Прошу признать результаты "проверочной закупки" незаконными, недопустимыми доказательства и прекратить уголовное дело в связи отсутствием состава и события преступления в соответствии со ст. 24 УПК


ФИО Подпись Число
--
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13444
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1158 раз.
Поблагодарили: 1914 раз.

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение Tyler Durden » 20 янв 2016, 21:59

Иванов2020 писал(а):
win 8.1(2 машины), win 7(3 машины)+office 2013+archicad 16.


вторая , третья и др машины это провокация, поскольку
по закону тебя должны были вязать уже после 1-й машины (уже было ч 2 ст 146 УК), а не дожидаться пока ты "совершишь" по их просьбе еще кучу "деяний" на часть 3 ст 146 УК

летом 2015 года, когда одно дело по ч.3 в нашем суде стало разваливаться, пацану предложили сделку - суд и прокуратура признает второй и третий комп провокацией, переквалифицируют на часть 2ую, и "убеждают" терпилу поумерить аппетиты с 900тыс. до 30тыс. и закрыли в итоге по примирению сторон. Пацан был очень доволен таким исходом.
Правда в постановлении в итоге не слова про провокацию :lol:
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 306 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение Иванов2020 » 20 янв 2016, 22:08

в понедельник же будут ознакамливать с результатами экспертизы

фотик возьми - сфоткай экспертизу
прим. обычно экспертизу делают у лже-экспертов (наш форум разоблачил уже более 6 очень известных лже экспертов с поддельными дипломами об образовании и т д)
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13444
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1158 раз.
Поблагодарили: 1914 раз.

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение platon2010 » 20 янв 2016, 22:14

http://ocenschiki-i-eksperty.ru/%D0%BE% ... 0%B8%D1%87
А ЧТО ПРО ЭТОГО МОЕГО ЭКСПЕРТА МОЖНО СКАЗАТЬ ДИПЛОМЫ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НА ДНЯХ ВЫЛОЖУ
ПРОСТО ВТОРОЙ РАЗ УЖЕ У НЕГО ОДНУ И ТУЖЕ ЭКСПЕРТИЗУ ПРОВОДЯТ
platon2010   Не в сети
 
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 28 май 2014, 20:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 49 раз.
Увлечения: Другое

Re: Подставили и заманили с неподведомственной территории

Сообщение djtroyan » 21 янв 2016, 09:58

Экспертизу обязательно сфоткаю и выложу. Когда отправляли на экспертизу-уже была примерная сумма ущерба, взятая непонятно откуда.
Аватара пользователя
djtroyan   Не в сети
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 04 дек 2015, 00:28
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Увлечения: Другое

Пред.

Вернуться в Форум представителей потерпевшей стороны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.