Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Определение ВС РФ по провокации от 14 марта 2013

Определение ВС РФ по провокации от 14 марта 2013

Сообщение freedom » 20 дек 2013, 19:08

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=531278
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
Дело №13-Д 13-6
г. Москва 14 марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - ВОРОНОВА А.В.
судей - БОНДАРЕНКО ОМ. и КУЛЯБИНА В.М.
при секретаре - КОЛОСКОВОЙ Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного
ВОРОНИНА А.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской
области от 3 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии
по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года и
постановление президиума Тамбовского областного суда от 19 июля 2012
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы,
выслушав мнение прокурора САВИНОВА Н.В., полагавшего надзорную
жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия,
2
у с т а н о в и л а :
по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 3
июня 2011 года:
ВОРОНИН А В
ранее судимый:
- 13 октября 2010 года по ст.30 ч.З и 158
ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы условно, с
испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст.ст.ЗО ч.З и 228.1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 3 июня 2011 года.
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 13
октября 2010 года в отношении ВОРОНИНА А.В. постановлено исполнять
самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года приговор в отношении
ВОРОНИНА А.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 19 июля
2012 года в приговор и кассационное определение внесены изменения:
исключено указание об осуждении ВОРОНИНА А.В. по фактам
незаконного сбыта наркотических средств - 4 и 22 июня 2010 года на
основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава
преступления;
постановлено считать ВОРОНИНА А.В. осужденным по ст.ст.ЗО ч.З и
228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, ВОРОНИН
А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление было совершено 28 мая 2010 года в г.
области при обстоятельствах, установленных в ходе судебного
разбирательства и изложенных в приговоре.
3
В своей надзорной жалобе осужденный ВОРОНИН А.В.
оспаривает законность приговора и последующих судебных решений, ставит
вопрос об их пересмотре.
По утверждениям осужденного, основанием для его осуждения
явилась провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов,
которые не имели законных оснований для проведения в отношении него
оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, в жалобе содержится просьба о смягчении назначенного
наказания.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18
февраля 2013 года по жалобе осужденного ВОРОНИНА А.В. возбуждено
надзорное производство, а уголовное дело и надзорная жалоба осужденного
переданы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного суда Российской Федерации.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной
жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности и
необходимости пересмотра состоявшихся в отношении ВОРОНИНА А.В.
судебных решений.
В соответствии с требованиями ст.1 ч.З УПК РФ общепризнанные
принципы и нормы международного права и международные договоры
Российской Федерации являются составной частью законодательства
Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. При
этом, в случаях, когда международными договорами Российской Федерации
установлены иные правила, чем те, что предусмотрены Уголовно-
процессуальным кодексом, применяются правила международного договора.
Согласно положений п.1 ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О
защите прав человека и основных свобод» каждый, в случаях спора о его
гражданских правах и обязанностей или при предъявлении ему любого
уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное
разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным
судом, созданным на основании закона.
Изложенные положения о справедливости судебного разбирательства
предполагают законный и справедливый способ получения доказательств по
уголовному делу.
Из материалов настоящего уголовного дела следует, что для
получения доказательств сбыта ВОРОНИНЫМ А.В. наркотических средств
сотрудниками УФСКН была использована помощь Р
действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
4
Оперативное мероприятие в отношении ВОРОНИНА А.В.
проводилось 28 мая 2010 года на основании полученной сотрудниками
УФСКН оперативной информации о том, что ВОРОНИН А.В. сбывает -
гашишное масло. При этом отмечено, что ВОРОНИН А.В. «ведет себя
осторожно, внешне не проявляя признаков преступной активности и не
предлагая наркотическое средство незнакомым лицам». Именно в связи с
указанной информацией было принято решение об оперативном внедрении и
проведении проверочных закупок.
Согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности» - проверочная закупка предусмотрена как один из видов
оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении
оперативно-розыскной деятельности.
В силу положений ст. 7 указанного Закона основаниями для
проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие
возбужденного уголовного дела, ставшие известными органам,
осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного
деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или
совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии),
создающих угрозу государственной, военной, экономической или
экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся
от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного
наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных
трупов.
Таким образом, необходимым условием законности проведения
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических
средств» является соблюдение законных оснований для проведения
оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального
Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности», и выполнение требований ч.7 ст.8 указанного Федерального
Закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная
реализация которых запрещена, проводится на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-
розыскную деятельность.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть
положены в основу приговора, если они получены в соответствии с
требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на
незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо
от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о
проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для
совершения противоправного деяния.
5
Признавая ВОРОНИНА А.А. виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, суд не принял во внимание, что в имеющихся
материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в
постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную
тайну и их носителей, отсутствуют конкретные сведения о том, что
ВОРОНИН А.В. занимается сбытом наркотических средств или готовится к
нему.
Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного
деяния и показания свидетелей - сотрудников УФСКН П и
Б из которых следует, что в их отдел стала поступать
информация о том, что ВОРОНИН А.В. причастен к незаконному обороту
наркотиков, являясь как потребителем, так и сбытчиком. Он изготавливает
дезоморфин по месту жительства, который сам и употребляет. С целью
документирования преступной деятельности ВОРОНИНА А.В. было
принято решение о проведении ряда оперативных мероприятий. Была
проведена оперативная комбинация, в результате которой через соседку
ВОРОНИНА А.В. - Л которая также была потребителем
наркотических средств, была запущена дезинформация о том, что «якобы» ее
муж, отбывающий наказание в ИК пытается связаться с ВОРОНИНЫМ
А.В. С помощью этой дезинформации состоялась встреча Р -
сотрудника УФСКН с ВОРОНИНЫМ А.В. Р сообщил
ВОРОНИНУ А.В., что желает приобрести наркотическое средство для
осужденных ИК- . ВОРОНИН А.В. согласился, После этого, 28 мая 2010
года ВОРОНИН А.В. изготовил гашишное масло и передал его Р
Аналогичные показания дал и свидетель Р
Из показаний самого ВОРОНИНА А.В., признанных судом
достоверными, усматривается, что он не занимался сбытом наркотических
средств, а по просьбе соседки Л встретился с Р
Именно Р сказал ему, что муж Л просит его
изготовить гашишное масло. Он согласился, так как хорошо знаком с мужем
Л Изготовив гашишное масло, он продал его Р
Номера своего телефона он при этом не оставлял.
Из показаний свидетеля Л следует, что ей позвонили якобы
от мужа, находящегося в колонии, и сообщили, что к ней придет человек,
которого она должна познакомить с ВОРОНИНЫМ А.В. Она поняла, что
встреча с ВОРОНИНЫМ А.В. должна состояться по вопросу сотовых
телефонов.
Таким образом, в показаниях допрошенных судом свидетелей
отсутствуют какие-либо сведения о том, что ВОРОНИН А.В. ранее
занимался сбытом наркотических средств или готовился к нему, имел при
себе наркотические средства.
6
Показания сотрудников УФСКН об имеющейся у них информации в
отношении ВОРОНИНА А.В. не подтверждаются доказательствами,
непосредственно исследованными в судебном заседании, отсутствуют такие
доказательства и в материалах о проведении оперативно-розыскных
мероприятий.
При таких обстоятельствах следует признать, что оперативно-
розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств
у ВОРОНИНА А.В. уже 28 мая 2010 года было проведено при отсутствии
предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной
деятельности» законных оснований, поскольку отсутствовали свидетельства
того, что до внедрения РА самими сотрудниками УФСКН, у
этих сотрудников имелись законные основания подозревать ВОРОНИНА
А.В. в распространении наркотических средств.
Сами по себе постановления о проведении оперативно-розыскных
мероприятий - «оперативное внедрение» и «проверочная закупка» о наличии
информации о том, что ВОРОНИН А.В. занимается незаконным сбытом
наркотических средств, ничем не подтверждены и не могут служить
достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимался и
занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершил бы
данное преступление без внедрения и привлечения оперативного сотрудника
Р по просьбе которого ВОРОНИН А.В. и изготавливал
наркотическое средство.
Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные,
свидетельствующие о том, что ВОРОНИН А.В. ранее совершал аналогичные
преступлений с участием других лиц.
Из требований справедливого суда и ст.6 Европейской Конвенции «О
защите прав человека и основных свобод» следует, что общественные
интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование
доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны
полиции, поскольку таковое с самого начала подвергало бы обвиняемого
риску окончательного лишения права на справедливое судебное
разбирательство.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением
требований Уголовно-процессуального Кодекса, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не
могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для
доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств виновности
7
ВОРОНИНА А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства 28 мая 2010 года.
Обвинительный приговор в отношении ВОРОНИНА А.В. и
последующие судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат
отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст.ст.24 ч.1 п.2; 27 ч.1
и.2 УПК РФ.
В связи с принимаемым по настоящему уголовному делу решением, за
ВОРОНИНЫМ А.В., на основании положений ст.ст.133 и 134 УПК РФ,
Судебная коллегия признает право на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ,
Судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 3
июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года, постановление
президиума Тамбовского областного суда от 19 июля 2012 года в отношении
ВОРОНИНА А В отменить, уголовное дело
прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 и 27 ч.1 п.2 УПК РФ.
Освободить ВОРОНИНА из-под стражи.
Признать за ВОРОНИНЫМ А. В. право на реабилитацию в связи с
необоснованным уголовным преследованием.
Председательствующий
Судьи
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Вернуться в Документы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.