Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Жалоба в СУД на незаконную ОРД в порядке ст. 125 УПК РФ

Обсуждения

Жалоба в СУД на незаконную ОРД в порядке ст. 125 УПК РФ

Сообщение freedom » 24 ноя 2013, 17:47

Всем у кого дело до суда пока не дошло, необходимо в срочном порядке подавать жалобу в СУД по ст 125 УПК РФ о признании незаконными решений и действий начальников и сотрудников полиции проводившими ОРД в отношении Вас.
Вот интересная публикация с примерами на эту тему:


Юрий Игоревич Горянов, начальник отдела правового регулирования оперативно-розыскной и экспертно-криминалистической деятельности Договорно-правового департамента МВД России, к. ю. н.
http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=298596
Конституцией РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Данной конституционной норме корреспондирует норма ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ), которая предоставляет право лицу, полагающему, что действия оперативных подразделений государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ПО НОРМАМ УПК РФ

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом такой жалобы (заявления) непосредственно в Законе № 144-ФЗ не закреплен.

Однако Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в отличие от Закона № 144-ФЗ, устанавливает не только основания, но и судебный порядок обжалования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа (ст.ст. 123 и 125).

Такой подход законодателя представляется вполне разумным, поскольку, во-первых, соответствует неюрисдикционной природе оперативно-розыскной деятельности, которая вряд ли может быть помещена на платформу правоотношений, досконально регламентированных законом. Во-вторых, порядок обжалования фактически заимствуется из других видов судопроизводства со схожими процедурами.

Как правило, оперативно-розыскные мероприятия проводятся:

инициативно (для решения задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших);
при проверке сообщения о преступлении по поручению дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа;
по поручению органов, осуществляющих уголовное преследование в рамках уголовного дела.
Позиция Верховного суда РФ. По всей видимости, с учетом того, что права граждан могут быть нарушены решениями и действиями сотрудников оперативных подразделений, как в связи с уголовным судопроизводством, так и за его рамками, Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» дал соответствующее разъяснение относительно возможности обжалования решений и действий должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В частности, Пленум ВС РФ разъяснил, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как представляется, в границах предметов обжалования действий и решений субъектов оперативно-розыскной деятельности Пленумом ВС РФ проведена условная демаркационная линия, смысл которой в целом понятен.

Подтверждением данного подхода является и позиция Пленума ВС РФ, которая нашла отражение в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В частности, Пленум разъяснил, что действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В свою очередь Конституционный суд РФ, проверяя конституционность положений ст. 125 УПК РФ, отметил, что, регламентируя судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора в уголовном судопроизводстве, ст. 125 УПК РФ не содержит каких-либо положений, ограничивающих право на судебную защиту от имевших место вне рамок уголовного судопроизводства незаконных действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и их должностных лиц. КС РФ указал, что данная норма направлена на защиту конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в случаях, когда действия и решения дознавателя, следователя и прокурора способны причинить им ущерб либо затруднить доступ к правосудию в уголовном процессе, и не может рассматриваться как препятствующая реализации права заявителей на государственную, в том числе судебную, защиту в ином процессуально-правовом порядке1.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ОБЖАЛОВАНИЯ В РАМКАХ НОРМ ГПК РФ

Несмотря на ясность, внесенную высшими судебными инстанциями, анализ решений районных судов свидетельствует о том, что имеют место случаи, когда суды при рассмотрении жалоб (заявлений) на решения и действия должностных лиц подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отступают от сформированных высшими судами позиций.

Из практики. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского суда при проверке определения Княгинского районного суда от 14.08.2009 установила следующее.
В. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ. Заявитель просил признать незаконными и необоснованными оперативно-розыскные мероприятия, проводившиеся в отношении него сотрудниками 10 ОРЧ КМ по линии БЭП КМ ГУВД Нижегородской области, а также признать незаконными и необоснованными действия К. – начальника 10-й ОРЧ по даче ответа об информации, касающейся законности проведения ОРМ, и обязать К. представить полную информацию о том, когда, какие и на каком основании в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия.
Определением суда от 14.08.2009 В. было отказано в принятии заявления к Главному управлению внутренних дел Нижегородской области об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Кассационная инстанция, проверив материалы, пришла к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления В., суд сослался на то, что заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако, по мнению судебной коллегии, такой вывод суда не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене.
Как усматривается из материалов и объяснений, данных в судебном заседании кассационной инстанции представителем заявителя, все оперативно-розыскные мероприятия были совершены в отношении В. до возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство имеет существенное значение и требует тщательной проверки.
Судебная коллегия также указала, что при рассмотрении настоящего вопроса суду следует учесть разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1 и № 2.
В итоге, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия отменила определение Княгинского районного суда от 14.08.2009 с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд2.

Однако следует отметить, что в ряде случаев кассационные суды не дают надлежащую правовую оценку допущенным отступлениям от указанных требований.

Из практики. Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда рассмотрено дело по кассационному представлению и. о. прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Р. на постановление Лабинского городского суда от 17.06.2010, согласно которому удовлетворена жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперативных работников ГУ МВД России по ЮФО, проводивших обследование помещения ЗАО МК «Бабаевский», в ходе которого были изъяты бухгалтерские документы и системный блок главного бухгалтера.

Несмотря на то, что уголовное дело не было возбуждено ни на момент рассмотрения жалобы, ни на момент кассационного представления, кассационный суд оставил без изменения постановление Лабинского городского суда от 17.06.2010, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба К. на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Также оставлено без удовлетворения кассационное представление прокурора3.

Стоит заметить, что допускаемые ошибки в определении подсудности жалоб (заявлений) на решения и действия должностных лиц подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не столь малозначительны, как может показаться на первый взгляд.

Так, в Пленнум Верховного суда РФ в постновлении от 10.02.2009 № 2 указал, что рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с государственной тайной, относится к исключительной компетенции верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.

В то же время необходимо отметить, что сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне», отнесены к охраняемой законом государственной тайне. Статьей 283 УК РФ за разглашение такой тайны предусмотрена уголовная ответственность.

При этом ст. 125 УПК РФ и постановлением Пленума ВС РФ по ее применению соответствующие требования не установлены. Частью 1 ст. 125 УПК РФ предусматривается, что действия органов уголовного преследования могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Возможность применения более упрощенного порядка при обжаловании оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по поручениям органов уголовного преследования, по всей вероятности, основывается, в том числе, и на том, что представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд осуществляется по общим правилам только после их рассекречивания, и секретных сведений в материалах жалобы к моменту ее рассмотрения уже не содержится.

ОБЖАЛОВАНИЕ НЕГЛАСНЫХ ОРМ

К особенностям судебной практики за последнее время можно отнести то, что предметом обжалования в судебном порядке стала законность не только гласных, но и негласных оперативно-розыскных мероприятий, а также заведение дел оперативного учета в отношении конкретных лиц. Рассмотрение таких жалоб происходит обычно в закрытых судебных заседаниях. Примером подобной практики является следующее дело.

Из практики. Адвокат З. в интересах Г. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в Белгородский областной суд с жалобой о признании незаконными решений и действий начальника УВД по Белгородской области и работников УБЭП УВД по Белгородской области по проведению в рамках дел оперативного учета оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г. а также заведению дела оперативного учета в отношении Г. при отсутствии законных на то оснований, ссылаясь на нарушение вышеуказанными должностными лицами требований Закона № 144-ФЗ и ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, запрещающих органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, заведение дел оперативного учета при отсутствии указанных в законе оснований.
Судом было установлено, что в отношении Г. уголовное дело было возбуждено только на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий (оперативное внедрение и оперативный эксперимент), проведенных в отношении С.
Изучив представленные документы, суд посчитал, что результаты незаконных действий со стороны должностных лиц УВД Белгородской области в отношении С. в дальнейшем повлекли нарушение закрепленных Конституцией РФ прав и свобод Г. и находятся в прямой причинно-следственной связи.
Как отмечено судом, результаты незаконных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении С., были представлены следователю и Г. подвергся уголовному преследованию, выразившемуся в возбуждении в отношении него уголовного дела, задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ, заключению и содержанию под стражей, что повлекло нарушение его прав и свобод, гарантированных ст.ст. 5, 6 и 8 Европейской конвенции о правах человека и ст.ст. 22, 23 Конституции РФ, в частности: права на свободу и личную неприкосновенность; права на справедливое судебное разбирательство, права на уважение частной и семейной жизни, деловой репутации.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление о частичном удовлетворении жалобы адвоката З. в интересах Г. на решения и действия начальника УВД и работников УБЭП УВД по Белгородской области.
Суд признал незаконными и необоснованными решения и действия должностных лиц УВД по Белгородской области по постановке С. на учет по оперативному делу, заведенному в отношении М., а также проведению в отношении С. оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент».
При этом было отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий должностных лиц УВД по Белгородской области по доставлению Г. в УВД по Белгородской области для дачи объяснений, проведению оперативно-розыскных мероприятий в условиях ИВС УВД по г. Белгороду, а также признания в действиях сотрудников УВД по Белгородской области факта проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.4.


Стоит отметить, что заслуживающим внимание обстоятельством в указанном выше постановлении является также то, что в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, судом фактически был проведен полный анализ решений и действий сотрудников оперативного подразделения, связанных с данной жалобой, а также установлен факт проведения незаконных оперативно-розыскных мероприятий в отношении иных лиц.

Названное постановление Белгородского областного суда стало предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ.

Из практики. В кассационном представлении прокурор Ф. просил постановление о частичном удовлетворении жалобы адвоката З. отменить, а его жалобу направить на новое рассмотрение в областной суд другого субъекта Российской Федерации.
Подробно анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, а также законы, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность должностных лиц УВД, прокурор утверждал, что постановка С. на оперативный учет, а также проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Более того, прокурор утверждал, что суд не мотивировал, как были нарушены права Г. принятым решением о постановке С. на оперативный учет, вывод суда в этой части основывался только на предположениях, а не на исследованных в судебном заседании доказательствах. Также было указано, что судья, который рассматривал жалобу адвоката З. в защиту интересов Г., ранее дважды принимал участие в рассмотрении жалоб по этому делу, поэтому он не мог быть объективным при рассмотрении жалобы по этому материалу. Прокурор высказал мнение, что судья при рассмотрении жалобы допустил многочисленные нарушения Закона РФ «О государственной тайне».
Верховный суд РФ, рассматривая представление, не согласился с позицией прокурора, указав наряду с прочим, что постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2010, вступившим в законную силу 01.12.2010, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г. было признано незаконным и 03.12.2010 отменено заместителем СЧ при ГУ МВД России по ЦФО. Также судебная коллегия указала, что при рассмотрении материалов дела Закон РФ «О государственной тайне» не был нарушен, в связи с чем кассационное представление оставлено без удовлетворения5.

1 Пункт 6 определения КС РФ от 01.04.2008 № 386-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Митришкина Сергея Юрьевича, Биттирова Сергея Ахматовича и Чуканова Евгения Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
2 См.: Определение Нижегородского областного суда от 27.10.2009 № 33-8264.
3 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2010 № 22-4227.
4 См.: Постановление Белгородского областного суда от 10.06.2011
5 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВC РФ от 17.08.2011 № 57-011-12СС.
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Жалоба в СУД на незаконную ОРД в порядке ст. 125 УПК РФ

Сообщение xorox » 24 ноя 2013, 20:09

Если в порядке ст. 125 УПК, то только на те ОРМ, которые проводились по поручению следователя.
В остальных случаях - в гражданский суд.
Аватара пользователя
xorox   Не в сети
Парень с кисточкой
Парень с кисточкой
 
Сообщения: 1294
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 18:37
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Увлечения: Microsoft

Re: Жалоба в СУД на незаконную ОРД в порядке ст. 125 УПК РФ

Сообщение freedom » 26 ноя 2013, 17:54

Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, в соответствии с ч. 3 ФЗ ОРД статьи могут быть обжалованы в три инстанции: вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Гражданин вправе сам выбирать инстанцию для обжалования действий, которые, по его мнению, привели к нарушению его прав и свобод. При этом право подачи жалобы в вышестоящий орган не исключает права ее направления в тот орган, сотрудник которого допустил нарушение прав и свобод гражданина. В таком случае руководитель органа может сам провести проверку изложенных фактов либо, уведомив заявителя, направить жалобу в вышестоящий орган.
Вышестоящий орган в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. обязан рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.
Для обращения в суд с жалобой вышеуказанным Законом устанавливаются следующие сроки:
- три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
- один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен письменный ответ.
Жалобы на действия сотрудников оперативных служб рассматриваются, как правило, в порядке главы 25 ГПК РФ либо статьи 125 УПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. разъяснено, что в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы лишь решения и действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Порядок и сроки рассмотрения жалобы гражданина в прокуратуру определяются Федеральным законом "О Прокуратуре Российской Федерации". Жалоба в прокуратуру или в суд подается по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа, на который подается жалоба.
В органах прокуратуры в соответствии с их компетенцией разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Если жалоба приносится на решение, определение и постановление суда, то принятое прокурором решение по ней, согласно ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Жалоба на действия органов, осуществляющих ОРД, может быть направлена и к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, что предусмотрено Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения государственных органов, если ранее заявитель обжаловал их в судебном или административном порядке, но не согласен с решением, принятым по его жалобе. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее года со дня нарушения прав заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.
Право обжалования решений и действий должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ может быть также реализовано путем обращения в международные органы по защите прав и свобод человека, прежде всего в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Наиболее известными примерами обжалования в ЕСПЧ действий оперативно-розыскных служб являются дела Ваньян против Российской Федерации, Худобин против Российской Федерации, Быков против Российской Федерации.
Части 4 - 6 статьи ФЗ ОРД регламентируют порядок доступа граждан к сведениям, собранным в процессе проводившейся в отношении их ОРД. Эти положения конкретизируют закрепленную в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ст 4 ч.5 и ст 7 Закона о государственной тайне - факты о нарушениях прав и свобод человека и гражданина не отнесены к гостайне и не подлежат зассекречиванию. За отказ в предоставлении такой информации может наступить уголовная ответственность по ст. 140 УК РФ.
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Жалоба в СУД на незаконную ОРД в порядке ст. 125 УПК РФ

Сообщение Tyler Durden » 30 дек 2014, 09:00

freedom писал(а):Для обращения в суд с жалобой вышеуказанным Законом устанавливаются следующие сроки:
- три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
- один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен письменный ответ.

Как интересно выясняется, когда гражданину стало известно о нарушении права?
Вот я понял после судебного заседания, что не было вообще никаких оснований для проведения ОРМ, не было оперативной информации.
Я могу в течение трех месяцев после этого подавать жалобу в суд по 125 ?
Да и как быть, с так любимым судьями положением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", на которое они постоянно ссылаются, о том, что
"Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу."
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 872
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 308 раз.
Увлечения: Другое

Re: Жалоба в СУД на незаконную ОРД в порядке ст. 125 УПК РФ

Сообщение freedom » 30 дек 2014, 09:28

1. Нарушение прав и свобод не имеет сроков.
2. В жалобе по 125 УПК могут отказать, если обстоятельства указанные в жалобе уже были предметом рассмотрения разрешения дела по существу.
Однако, если суд в приговоре и протоколах что-то важно проигнорировал, тогда можно попробовать подать жалобу, но вероятно ее отказа крайне высока.
Можно подать жалобу в орган проводивший ОРМ с просьбой о предоставлении информации, либо о незаконном ОРМ, ответят что все в деле или инфа секретная, затем обжалуешь этот ответ в судах, и так могут возникнуть новые обстоятельства.
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.


Вернуться в Форум по статье 146 УК РФ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.