Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Привод представителя потерпевшего в суд в порядке ст.113 УПК

Обсуждения

Привод представителя потерпевшего в суд в порядке ст.113 УПК

Сообщение Tyler Durden » 17 окт 2014, 07:10

Когда "потерпевший" неоднократно не является в суд, необходимо подать ходатайство о принудительном приводе потерпевшего в порядке ст.113 УПК РФ.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Согласно ч.5 ст. 42 УПК РФ потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя и суда. Часть 8 ст. 42 УПК РФ предусматривает право суда подвергнуть потерпевшего приводу при неявке по вызову без уважительных причин.
В силу закона представитель потерпевшего является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, по смыслу закона он наделен не только процессуальными правами, но и несет обязанности, в том числе по явке в судебное заседание, если такая явка будет признана судом обязательной.
Буквальное толкование ч.3 ст. 45 УПК РФ лишает обвиняемого возможности задать вопросы лицу, которое выступает на стороне обвинения, чем грубо нарушается его право на защиту, а также ст. 19 Конституции РФ, гарантирующая равенство всех граждан Российской Федерации перед законом и судом.
Кроме того, неявка представителя потерпевшего и, как следствие, отложение судебного разбирательства, влечет за собой нарушение прав как подсудимого, так и потерпевшего на разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
Довод "представителя" о невозможности явки в судебный участок в связи с отдаленностью проживания и служебной занятостью в проведении следственных действий и судебных заседаниях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отдаленность проживания не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а согласно ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (если потерпевший адвокат, а в большинстве случаев это так) адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Преюдиция под спойлером
Постановление от 15 ноября 2013 года по делу № 10-39/2013
Постановление от 15 ноября 2013 года № <Обезличен>

По делу № 10-39/2013
Принято
Уссурийским районным судом (Приморский край)
Материал № 10-39/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Уссурийск 15 ноября 2013 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.,
при секретаре Гирич А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего – корпорации «Microsoft» Федореева А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Родик С.Г. от ДД.ММ.ГГ о принудительном приводе в порядке ст. 113 УПК РФ,
Установил:
Добавить комментарий 0
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Родик С.Г. от ДД.ММ.ГГ представитель потерпевшего Федореев А.Г. подвергнут принудительному приводу в судебный участок № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
В Уссурийский районный суд Приморского края от Федореева А.Г. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит постановление о принудительном приводе отменить, как незаконное, нарушающее его права. В обоснование жалобы он указал, что не был уведомлен о судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО5, назначенном на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ. О судебном заседании он узнал из постановления о приводе от ДД.ММ.ГГ только ДД.ММ.ГГ от судебного пристава, объяснив, что не может явиться по уважительной причине, так как занят в другом процессе, предъявив судебную повестку. С постановлением о приводе не согласен, считает, что при вынесении постановления суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заявлении от ДД.ММ.ГГ он указал, что извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, и что к указанному времени и на все последующие судебные заседания являться он не имеет возможности в связи с отдаленностью проживания и служебной занятостью в проведении следственных действий и в судебных заседаниях по всей территории Дальневосточного федерального округа. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не наделяет его как представителя потерпевшего и гражданского истца процессуальными обязанностями, которыми обладают представляемые им лица. Он в силу ч.3 ст. 45 УПК РФ имеет лишь те же процессуальные права, что и представляемые им лица. На основании п. 14 ч. 2 ст. 42, п. 14 ч. 4 ст. 44 УПК РФ он имеет право, но не обязан, участвовать в судебном разбирательстве. Зная, что он наделен статусом адвоката, мировой судья намеренно нарушает положения ст. 18 ФЗ от 31 мая 2002 года № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которые запрещают вмешательство в адвокатскую деятельность, а своими незаконными решениями мировой судья препятствует осуществлению его деятельности по отношению не только к его доверителям, но и к органам следствия и судебным инстанциям Дальневосточного федерального округа. Также мировой судья нарушает его конституционные права и свободы, в том числе свободу на передвижение и выбор местонахождения. И все это суд выполняет по поручению лица, привлеченного к уголовной ответственности, хотя должен соблюдать принципы уголовного судопроизводства и выполнять положения ст. 6 УПК РФ, которые в первую очередь ставят защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Кроме того, мировой судья, вынося данное постановление в отношении него, как представителя потерпевшего и гражданского истца, адвоката, руководствовался ч. 6 ст. 42, ст. 113 УПК РФ, которые не содержат никаких упоминаний о представителе потерпевшего и гражданском истце, адвокате, то есть выносит заведомо незаконное решение.
Представитель Корпорации «Microsoft» Федореев А.Г., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, по изложенным в жалобе доводам.
Помощник прокурора Краснов С.Н. полагал в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, поскольку постановление мирового судьи о приводе вынесено законно. Представитель потерпевшего был уведомлен мировым судьей о времени рассмотрения дела, однако по вызовам не является, чем препятствует производству по делу.
Подсудимый ФИО5, защитник адвокат Абдуллаев Р.С.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
В производстве мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района находится уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.
Судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО5 было назначено на ДД.ММ.ГГ, о чем представитель потерпевшего Федореев А.Г. извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГ (л. д. 20).
Согласно протоколу судебного заседания, ДД.ММ.ГГ представитель потерпевшего Федореев А.Г. в судебное заседание не явился. Государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний представителя потерпевшего. Однако подсудимый ФИО5 и его защитник возражали против оглашения показаний, поскольку у них имеются вопросы к представителю потерпевшего.
Мировой судья признал обязательной явку представителя потерпевшего в судебное заседание, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ. О времени месте продолжения судебного разбирательства представитель потерпевшего Федореев А.Г. извещен посредством электронной почты ДД.ММ.ГГ (л. д. 21).
ДД.ММ.ГГ от представителя потерпевшего Федореева А.Г. мировому судье поступило заявление, в котором он указал, что извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГ, но явиться в указанное время и в последующие судебные заседания он не имеет возможности в связи со служебной занятостью и отдаленностью проживания.
В связи с неявкой представителя потерпевшего судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ. Об очередной дате и месте судебного заседания представитель потерпевшего Федореев А. Г. извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГ (л. д. 23).
ДД.ММ.ГГ представитель потерпевшего Федореев А.Г. в судебное заседание не явился. В связи с неявкой представителя потерпевшего в судебном заседании был объявлен перерыв. По ходатайству государственного обвинителя представитель потерпевшего Федореев А.Г. был подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ представитель потерпевшего Федореев А.Г. в судебное доставлен не был. Подсудимый и защитник возражали против продолжения рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, указав, что у них имеются вопросы к представителю потерпевшего. Государственным обвинителем было заявлено ходатайство о повторном принудительном приводе представителя потерпевшего, которое судом удовлетворено. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ представитель потерпевшего Федореев А.Г. был подвергнут приводу на ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ от представителя потерпевшего Федореева А.Г. мировому судье поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГ, в котором Федореев А.Г. указал, что он извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГ, но явиться в указанное время и в последующие судебные заседания он не имеет возможности в связи со служебной занятостью и отдаленностью проживания (л. д. 24).
При указанных обстоятельствах суд признает необоснованными доводы жалобы Федореева А.Г. о том, что он не был извещен о судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ФИО5, назначенных на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ.
Также суд находит несостоятельными доводы жалобы Федореева А.Г. в той части, что мировой судья не имел права подвергать его, как представителя потерпевшего, приводу, поскольку он наделен только правами и не имеет обязанностей.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Согласно ч.5 ст. 42 УПК РФ потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя и суда. Часть 8 ст. 42 УПК РФ предусматривает право суда подвергнуть потерпевшего приводу при неявке по вызову без уважительных причин.
Представителями потерпевшего могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, иные лица, правомочные представлять его интересы (ст. 45 УПК РФ).
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.
В силу закона представитель потерпевшего является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, по смыслу закона он наделен не только процессуальными правами, но и несет обязанности, в том числе по явке в судебное заседание, если такая явка будет признана судом обязательной.
Буквальное толкование ч.3 ст. 45 УПК РФ лишает обвиняемого возможности задать вопросы лицу, которое выступает на стороне обвинения, чем грубо нарушается его право на защиту, а также ст. 19 Конституции РФ, гарантирующая равенство всех граждан Российской Федерации перед законом и судом.
Кроме того, неявка представителя потерпевшего и, как следствие, отложение судебного разбирательства, влечет за собой нарушение прав как подсудимого, так и потерпевшего на разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).
При указанных обстоятельствах, мировой судья, на основании ст. 113 УПК РФ, в пределах предоставленных ему полномочий, вынес законное и обоснованное постановление о принудительном приводе представителя потерпевшего.
Доводы жалобы Федореева А.Г. об умышленном нарушении мировым судьей его статуса адвоката отвергаются судом, поскольку Федореев А.Г. допущен к участию в деле в качестве представителя корпорации «Microsoft» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18), рассматриваемая апелляционная жалоба также подписана им на основании доверенности, о чем прямо указано в жалобе (л.д. 34-36). Ордер адвоката, на основании которого адвокат допускается к участию в уголовном деле, в материалах уголовного дела отсутствует.
Довод жалобы о невозможности явки из г. Хабаровска в судебный участок № 104 судебного района г. Уссурийска Приморского края, расположенный в г. Уссурийске, в связи с отдаленностью проживания и служебной занятостью в проведении следственных действий и судебных заседаниях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отдаленность проживания не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а согласно ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. Судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО5 назначалось к слушанию неоднократно, о чем представитель потерпевшего Федореев А.Г. заблаговременно уведомлялся мировым судьей.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы представителя корпорации «Microsoft» на постановление мирового судьи о принудительном приводе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
Постановил:
Добавить комментарий 0
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Родик С.Г. от ДД.ММ.ГГ о приводе представителя потерпевшего и гражданского истца Федореева А. Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федореева А.Г. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48. 1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Ижко
Копия верна: судья
Уссурийского районного суда А.Ю. Ижко
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 877
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 309 раз.
Увлечения: Другое

Re: Привод представителя потерпевшего в суд в порядке ст.113

Сообщение Tyler Durden » 17 окт 2014, 09:05

Кстати мировой судья Родик С.Г., указанная в постановлении, вполне адекватная, очень много дел по 146ым, много оправдательных, приговор у тех кто на особом, но относительно мягкий, иски отклоняет в рамках уголовного судопроизводства. Советую ознакомиться.
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 877
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 309 раз.
Увлечения: Другое

Re: Привод представителя потерпевшего в суд в порядке ст.113

Сообщение smail » 17 окт 2014, 12:27

Tyler Durden писал(а):Кстати мировой судья Родик С.Г., указанная в постановлении, вполне адекватная, очень много дел по 146ым, много оправдательных, приговор у тех кто на особом, но относительно мягкий, иски отклоняет в рамках уголовного судопроизводства. Советую ознакомиться.

видать нет родни
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3317
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: Привод представителя потерпевшего в суд в порядке ст.113

Сообщение t62_74 » 17 окт 2014, 12:39

В основном все "оправдосы" связаны с "Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД"
Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии"
Руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лиц, впервые осужденных за преступления, предусмотренные статьями 146, 147, 1591, 1594, 171, 1711, частью первой
статьи 172, статьями 1731, 1732, 174, 1741, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй, и пунктом "а" части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 1991, 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

2. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления.

3. Освободить лиц, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день его вступления в силу, за исключением наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Порядок применения постановления "Об объявлении амнистии"
4. Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании настоящего Постановления.

5. Прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, предусмотренных статьями 146, 147, 1591, 1594, 171, 1711, частью первой статьи 172, статьями 1731, 1732, 174, 1741, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом "а" части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 1991, 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

6. Освободить от наказания осужденных, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда, не вступивший в законную силу.

7. Не распространять действие пунктов 1 - 3 и 6 настоящего Постановления на осужденных:

1) совершивших преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перечисленными в пункте 1 настоящего Постановления, в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации;

2) ранее осуждавшихся за умышленные преступления и вновь осужденных к лишению свободы за умышленные преступления;

3) ранее освобождавшихся от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное преступление.

8. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С. Нарышкин


Хотя, было очень познавательно почитать о том, как можно использовать информацию. Спасибо.
Аватара пользователя
t62_74   Не в сети
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 08 май 2014, 01:23
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Увлечения: Другое

Re: Привод представителя потерпевшего в суд в порядке ст.113

Сообщение Tyler Durden » 17 окт 2014, 13:15

t62_74 писал(а):В основном все "оправдосы" связаны с "Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД"
Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии"
Руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лиц, впервые осужденных за преступления, предусмотренные статьями 146, 147, 1591, 1594, 171, 1711, частью первой
статьи 172, статьями 1731, 1732, 174, 1741, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй, и пунктом "а" части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 1991, 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

2. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления.

3. Освободить лиц, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день его вступления в силу, за исключением наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Порядок применения постановления "Об объявлении амнистии"
4. Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании настоящего Постановления.

5. Прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, предусмотренных статьями 146, 147, 1591, 1594, 171, 1711, частью первой статьи 172, статьями 1731, 1732, 174, 1741, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом "а" части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 1991, 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

6. Освободить от наказания осужденных, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда, не вступивший в законную силу.

7. Не распространять действие пунктов 1 - 3 и 6 настоящего Постановления на осужденных:

1) совершивших преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перечисленными в пункте 1 настоящего Постановления, в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации;

2) ранее осуждавшихся за умышленные преступления и вновь осужденных к лишению свободы за умышленные преступления;

3) ранее освобождавшихся от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное преступление.

8. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С. Нарышкин


Хотя, было очень познавательно почитать о том, как можно использовать информацию. Спасибо.


Главное, что она берет и применяет, вытаскивает пацанов из дерьма, а не ведет себя как остальные судьи.
"теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить."
Н.Носов. Незнайка на Луне.
Аватара пользователя
Tyler Durden   Не в сети
 
Сообщения: 877
Зарегистрирован: 17 июн 2014, 07:56
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 309 раз.
Увлечения: Другое

Re: Привод представителя потерпевшего в суд в порядке ст.113

Сообщение t62_74 » 17 окт 2014, 14:04

Tyler Durden писал(а):Главное, что она берет и применяет, вытаскивает пацанов из дерьма, а не ведет себя как остальные судьи.

Вот именно по этому и интересно! Видно что судья не просто сидит на месте и получает ЗП.. но и работает на своем месте! К сожалению у меня на суде будет не такой судья, он просто "сидит" - дела по статьям 146 либо отправляет "по подследственности", либо полностью соглашается с обвинением :(
Аватара пользователя
t62_74   Не в сети
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 08 май 2014, 01:23
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Увлечения: Другое

Re: Привод представителя потерпевшего в суд в порядке ст.113

Сообщение Иванов2020 » 17 окт 2014, 15:19

t62_74 писал(а): К сожалению у меня на суде будет не такой судья, он просто "сидит" - дела по статьям 146 либо отправляет "по подследственности", либо полностью соглашается с обвинением :(

Аналогичное дело было у твоей судьи с теми же терпилами и представителями ( с сомнительными документами?)?
Если да, то она вновь посчитает их нормуль представителями - иначе не сможет , так как раньше она уже выносила решение где она признавала нормуль представителями

Тема есть на фемиде - незаконный состав суда:

По смыслу ст. 63 УПК РФ и правовой позиции Конституционного суда, выраженной в ряде определений ( в том числе в определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 500-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") в целях обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел ( ст. 120 ч. 1 Конституции Российской Федерации) недопустимо принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13487
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1158 раз.
Поблагодарили: 1923 раз.

Re: Привод представителя потерпевшего в суд в порядке ст.113

Сообщение t62_74 » 17 окт 2014, 15:56

ответил в своей теме.
Аватара пользователя
t62_74   Не в сети
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 08 май 2014, 01:23
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Увлечения: Другое


Вернуться в Форум по статье 146 УК РФ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.