Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Обсуждения

ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение Demon » 15 апр 2016, 06:42

Ну вот и прошел суд, опера, понятые и закупщица, пели хором в суде что тут помнят, тут не помнят. Не помнят когда постановление подписывали на проверочную закупку, закупщица не помнит, что происходило еще по мимо установки. Память избирательная у них. Свидетель защиты был, а такое впечатление что не было, в приговоре ни слова про свидетеля защиты. Объявление в авито оказывается может служить источником информацией для ОРМ!!!То что не занимался этим раньше тоже ни какого значения, ты же скачал, ты же установил без договора с правообладателем. А то что опера эту программу уговорили поставить, именно дорогую программу, сам опер в суде сказал, КОмпас 3д потому что она дорогая.
Аватара пользователя
Demon   Не в сети
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 19:19
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение Howlett » 15 апр 2016, 08:11

Напиши подробней, все сам рассказал и они сами доказывали. У меня тоже компас.
Аватара пользователя
Howlett   Не в сети
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 14 апр 2016, 15:05
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение Иванов2020 » 15 апр 2016, 10:02

Demon писал(а): Объявление в авито оказывается может служить источником информацией для ОРМ!!!То что не занимался этим раньше тоже ни какого значения, ты же скачал, ты же установил без договора с правообладателем. А то что опера эту программу уговорили поставить, именно дорогую программу, сам опер в суде сказал, КОмпас 3д потому что она дорогая.



1.Там у тебя все документы для ОРМ оформлены задним числом после провокации и незаконно использовались для ОРМ возможно краденные деньги и компьютер (а по закону должны быть не краденными и не личными, а именно государственными)...


2.Конституционный суд в своем Определении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 198-О дал подробное разъяснение о применении закона Об ОРД (суть в том, что по признакам об административном правонарушении (менее 100 тыс , н-р, Виндоус, Офис) , орм проводить незаконно по самому закону об орд (и в силу ст 7 и в силу ст 10, и в силу ст 2):


"Когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ПРОВЕДЕНИЕ оперативно-розыскного мероприятия в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 данного Федерального закона ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО.

Из приведенных норм следует, что если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то ПРОВЕДЕНИЕ на основании таких сведений КАКИХ-ЛИБО оперативно-розыскных МЕРОПРИЯТИЙ в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАТО".-




3. п.4 ч.1 ст. 12 фз О полиции

"1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;"





4. Согласно ст 5 об орд "Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: ...
подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);"






5. Ты не знал цену (что свыше 100 тыс) , а значит нет состава преступления по ст 146 УК, поскольку у тебя никак не могло быть Умысла нарушить авторские права в (особо) крупном размере
Статья 28 УК. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Статья 5 УК. Принцип вины
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.








6. Оправдательный приговор "http://судебныерешения.рф/bsr/case/552365"

"Дело № 22/1029
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам ...

Из показаний свидетеля Д. - сотрудника ОБЭП, материалов оперативно-розыскных мероприятий и иных документов усматривается, что в объявлении в газете « ***» Рябухин предлагал настройку и обслуживание компьютеров, а также установку лишь двух программ - Windows и Office. Объявление не содержало предложений об установке программы AutoCAD 2009 ни в прямой, ни в какой-либо скрытой форме. Инициатива об установке указанного программного обеспечения исходила от сотрудника ОБЭП, что противоречит положениям ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Суд также установил, что сотрудником ОБЭП проверялась информация о том, что «неустановленное лицо производит установку контрафактных экземпляров программного обеспечения «Автокад», по объявлениям в газете « ***», касающимся ремонта компьютеров, которые были переданы правообладающей компанией, с которой они «работают».

При этом сотрудников ОБЭП не заинтересовала правомерность установки Рябухиным программ Windows и Office, что предлагалось в объявлении, то есть возможное нарушение авторских прав других правообладателей.

При таких данных имеются сомнения в том, что до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Рябухин незаконно использовал объект авторского права - программное обеспечение AutoCAD, а также приобрел контрафактный экземпляр названного продукта в целях сбыта, и заранее имел умысел на совершение преступления"

"весь оправдательный"
http://судебныерешения.рф/bsr/case/552365


Дата опубликования: 6 июня 2011 г.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Дело № 22/1029

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Рыжкова П.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Нижневартовск Байрамалова С.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011г., которым

Рябухин *** года рождения, уроженец ***, не судим

оправдан по ст.146 ч.2 и ст.273 ч.1 УК РФ по основанию ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступлений.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего кассационное представление, объяснение оправданного Рябухина просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия Рябухину предъявлено обвинение в том, что он приобрел в целях сбыта, и 26 февраля 2010г. в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в *** в помещении рекламного агентства *** установил на три компьютера контрафактный экземпляр программного обеспечения AutoCAD 2009 без разрешения правообладателя - компании ***, причинив в каждом случае ущерб в размере 119478 рублей 54 копейки в крупном размере. Действия квалифицированы как три преступления, предусмотренные ст.146 ч.2 УК РФ.

Кроме того, он обвинялся в том, что непосредственно после совершения указанных действий использовал и распространил вредоносную программу для ЭВМ KeyGen, что привело к возможности использования установленного им контрафактного экземпляра программного обеспечения. Действия квалифицированы как три преступления, предусмотренные ст.273 ч.1 УК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на необоснованность оправдания подсудимого, поскольку сотрудники милиции не провоцировали Рябухина на совершение преступления, а выявляли преступление по поступившей информации о фактах незаконного распространения программного продукта AutoCAD 2009, умысел подсудимого был сформирован до проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что указывает объявление в газете « ***», наличие у него в момент проверочной закупки переносной карты памяти с записанным программным обеспечением и программой ***, предназначенной для несанкционированного использования лицензионных программ, представленная суду флеш-карта была упакована и опечатана надлежащим образом, при ее осмотре установлено наличие указанного программного продукта, вина подсудимого подтверждается представленными доказательствами, показаниями сотрудников милиции Д., Ш., М., которые судом необоснованно оценены критически. По ст.273 ч.1 УК РФ подсудимый необоснованно оправдан, так как в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части. Кроме того, во вводной части приговора неверно указано место жительства подсудимого, а также в описательно-мотивировочной части приговора указано об отказе в удовлетворении гражданского иска, а в резолютивной части - об оставлении иска без рассмотрения.

В возражениях на кассационное представление оправданный Рябухин и его защитник адвокат К. просили кассационное представление оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Рябухина в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о его виновности.

Доказательства подробно изложены в приговоре, все они тщательным образом судом проверены и получили надлежащую оценку.

Из показаний свидетеля Д. - сотрудника ОБЭП, материалов оперативно-розыскных мероприятий и иных документов усматривается, что в объявлении в газете « ***» Рябухин предлагал настройку и обслуживание компьютеров, а также установку лишь двух программ - Windows и Office. Объявление не содержало предложений об установке программы AutoCAD 2009 ни в прямой, ни в какой-либо скрытой форме. Инициатива об установке указанного программного обеспечения исходила от сотрудника ОБЭП, что противоречит положениям ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Суд также установил, что сотрудником ОБЭП проверялась информация о том, что «неустановленное лицо производит установку контрафактных экземпляров программного обеспечения «Автокад», по объявлениям в газете « ***», касающимся ремонта компьютеров, которые были переданы правообладающей компанией, с которой они «работают».

При этом сотрудников ОБЭП не заинтересовала правомерность установки Рябухиным программ Windows и Office, что предлагалось в объявлении, то есть возможное нарушение авторских прав других правообладателей.

При таких данных имеются сомнения в том, что до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Рябухин незаконно использовал объект авторского права - программное обеспечение AutoCAD, а также приобрел контрафактный экземпляр названного продукта в целях сбыта, и заранее имел умысел на совершение преступления.

Факт установки Рябухиным программного обеспечения AutoCAD 2009 на компьютеры достоверно не подтвержден.

Судом установлено, что перед началом оперативно-розыскного мероприятия компьютеры не были осмотрены, а затем поступили на исследование в не упакованном и не опечатанном виде, что следует из показаний свидетелей - понятого Ф., специалиста К..

Не доказано, что вещественное доказательство - флеш-карта, содержащая экземпляр программного обеспечения AutoCAD 2009, принадлежит Рябухину.

Подсудимый пояснил, что его флеш-карту в установленном порядке не изъяли, она была отобрана у него сотрудниками милиции. Из протокола осмотра места происшествия следует, что флеш-карта, признанная впоследствии вещественным доказательством, находилась не у подсудимого, а на столе, откуда и была изъята. Из протокола осмотра предметов не усматривается информации, по которой можно судить о принадлежности флеш-карты Рябухину.

К показаниям свидетеля С. о том, что ему было продемонстрировано отсутствие на компьютерах программы AutoCAD 2009, и он видел, как подсудимый установил программу с флеш-карты, суд обоснованно отнесся критически. На отсутствие предварительного осмотра компьютеров указал другой понятой - Ф., а также сотрудник милиции Ш.. Все лица, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что во время проверочной закупки понятые не находились в одном помещении с Рябухиным, а располагались в коридоре. Понятой Ф., вместе с которым был размещен Селиверстов, прямо указал, что не видел, как подсудимый устанавливал программу, так как не находился с ним в одном кабинете.

Из протоколов явки с повинной следует, что они подписаны Рябухиным непосредственно после задержания, впоследствии он не подтвердил их признательное содержание ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, суду пояснил, что явка с повинной не была добровольной, он был вынужден подписать протоколы под давлением сотрудников милиции, которые составили за него текст.

Показания сотрудников милиции суд обоснованно оценил критически, так как участие этих лиц в провокации, а также заинтересованность в защите авторского права только определенного правообладателя, вызывает сомнение в их достоверности и объективности.

С учетом указанного, суд обоснованно постановил оправдательный приговор в отношении Рябухина, в соответствии со ст.14 УПК РФ истолковав все сомнения в виновности обвиняемого в его пользу.

В резолютивной части приговора суд принял верное решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, в соответствии с положениями ч.2 ст.306 УПК РФ.

То обстоятельство, что суд оправдал Рябухина по ст.273 ч.1 УК РФ, а не прекратил его уголовное преследование в этой части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, не является безусловным основанием отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011г. в отношении Рябухина оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи






далее см здесь По "объявлению" просить скачать для ПЗ незаконно - Реш.судов



-
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13487
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1158 раз.
Поблагодарили: 1922 раз.

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение Isus » 15 апр 2016, 10:04

Demon писал(а):Ну вот и прошел суд, опера, понятые и закупщица, пели хором в суде что тут помнят, тут не помнят. Не помнят когда постановление подписывали на проверочную закупку, закупщица не помнит, что происходило еще по мимо установки. Память избирательная у них. Свидетель защиты был, а такое впечатление что не было, в приговоре ни слова про свидетеля защиты. Объявление в авито оказывается может служить источником информацией для ОРМ!!!То что не занимался этим раньше тоже ни какого значения, ты же скачал, ты же установил без договора с правообладателем. А то что опера эту программу уговорили поставить, именно дорогую программу, сам опер в суде сказал, КОмпас 3д потому что она дорогая.

Показания во время следствия давал? Думаю что с первой инстанцией всегда так, там плевать им на твои доводы. Нужно идти дальше и смотреть как работает твой адвокат. От этого тоже много что зависит. И вовремя его поменять. Вы к суду то готовы были?
Вся информация написано мной являеться вымыслом и не правдой.
Сказано о тех, кто знает суд Божий, о тех, кто подсуден. Те, о ком говорится в Риме, знают суд Божий, знают, что он непременно будет. У них безрассудный ум, т.е. ум, не сознающий суда.
Isus   Не в сети
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 23:42
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 83 раз.
Увлечения: Другое

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение Demon » 16 апр 2016, 10:35

Isus писал(а):
Demon писал(а):Ну вот и прошел суд, опера, понятые и закупщица, пели хором в суде что тут помнят, тут не помнят. Не помнят когда постановление подписывали на проверочную закупку, закупщица не помнит, что происходило еще по мимо установки. Память избирательная у них. Свидетель защиты был, а такое впечатление что не было, в приговоре ни слова про свидетеля защиты. Объявление в авито оказывается может служить источником информацией для ОРМ!!!То что не занимался этим раньше тоже ни какого значения, ты же скачал, ты же установил без договора с правообладателем. А то что опера эту программу уговорили поставить, именно дорогую программу, сам опер в суде сказал, КОмпас 3д потому что она дорогая.

Показания во время следствия давал? Думаю что с первой инстанцией всегда так, там плевать им на твои доводы. Нужно идти дальше и смотреть как работает твой адвокат. От этого тоже много что зависит. И вовремя его поменять. Вы к суду то готовы были?

Братан к суду были готовы на 150 процентов, даже предварительное слушание провели, закинув хадотос об исключении доказательств ОРМ, т.к провакация и не было оснований для проведения ОРМ. Там все подтверждается в протоколах допроса опера и закупщици, они не отрицают что объявление взяли с авито, что программу просили специально дорогую, судья даже не стала слушать толком, отклонила и сказала что будет все в судебном следствии. На суде адвокат с пол часа рассказывал подробно какие были нарушения, и до этого было не раз сказано и ходатосов было тоже не мало, детализация была еще на следствии приобщена к делу, свидетель провакации был допрошен на следствии, ни следак, ни прокуратура, ни суд не дал вообще ни какую оценку этим доказательствам, даже обвинительный переделывали после окончания следствия, потому что в первом было : что после звонка такой то, возник преступный умысел...., а в новом написали что сидел дома и пришел ни откуда умысел на совершение преступления. Справка о стоимости без печатей, подпись корявая и не понятная, суду пофигу на это, нет оснований не доверять этим документам, свидетели обвинения поют хором, и нет у них противоречий, а о моих показаниях и доказательствах ваще ни слова, как будто ни чего и не было, только они правду говорят, и что за хотят то и напишут.
Аватара пользователя
Demon   Не в сети
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 19:19
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение Demon » 16 апр 2016, 10:40

Ну про первую инстанцию я уже давно наслышан, что у них закон свой, "обвинительный уклон" есть такой закон, по нему все дела что попадают в суд должны быть с обвинительным приговором и не абёт ни кого виновен ты или нет. Следак закрывает на все глаза, прокуратура не может ругать следака, ведь он следак, а суд не может ругать прокуратуру, она ведь прокуратура, как так если оправдательный, значит косяка давили следаки и в прокуратуре, вот итог надежда только на апеляцию и касацию, а если нет то верховный суд уж надеюсь не закроет глаза.
Аватара пользователя
Demon   Не в сети
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 19:19
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение MikeZl » 16 апр 2016, 12:40

Demon писал(а):Ну про первую инстанцию я уже давно наслышан, что у них закон свой, "обвинительный уклон" есть такой закон, по нему все дела что попадают в суд должны быть с обвинительным приговором и не абёт ни кого виновен ты или нет. Следак закрывает на все глаза, прокуратура не может ругать следака, ведь он следак, а суд не может ругать прокуратуру, она ведь прокуратура, как так если оправдательный, значит косяка давили следаки и в прокуратуре, вот итог надежда только на апеляцию и касацию, а если нет то верховный суд уж надеюсь не закроет глаза.


Правильно, только так с ними нужно, ещё бы поактивнее на счёт лже представителей, такие как Андрощук и ему подобных, заявления на них писать, да прикрыть им эту деятельность
Бороться до конца, отстаивать свое право
Аватара пользователя
MikeZl   Не в сети
 
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 02 окт 2014, 09:41
Благодарил (а): 229 раз.
Поблагодарили: 73 раз.
Увлечения: Autodesk

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение Isus » 16 апр 2016, 12:45

Demon писал(а):Ну про первую инстанцию я уже давно наслышан, что у них закон свой, "обвинительный уклон" есть такой закон, по нему все дела что попадают в суд должны быть с обвинительным приговором и не абёт ни кого виновен ты или нет. Следак закрывает на все глаза, прокуратура не может ругать следака, ведь он следак, а суд не может ругать прокуратуру, она ведь прокуратура, как так если оправдательный, значит косяка давили следаки и в прокуратуре, вот итог надежда только на апеляцию и касацию, а если нет то верховный суд уж надеюсь не закроет глаза.

Мне вот советуют подавать в ЕСПЧ и в верховный суд. Только тогда будут чательно рассматривать дело.
Вся информация написано мной являеться вымыслом и не правдой.
Сказано о тех, кто знает суд Божий, о тех, кто подсуден. Те, о ком говорится в Риме, знают суд Божий, знают, что он непременно будет. У них безрассудный ум, т.е. ум, не сознающий суда.
Isus   Не в сети
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 23:42
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 83 раз.
Увлечения: Другое

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение Demon » 16 апр 2016, 14:52

Isus писал(а):
Demon писал(а):Ну про первую инстанцию я уже давно наслышан, что у них закон свой, "обвинительный уклон" есть такой закон, по нему все дела что попадают в суд должны быть с обвинительным приговором и не абёт ни кого виновен ты или нет. Следак закрывает на все глаза, прокуратура не может ругать следака, ведь он следак, а суд не может ругать прокуратуру, она ведь прокуратура, как так если оправдательный, значит косяка давили следаки и в прокуратуре, вот итог надежда только на апеляцию и касацию, а если нет то верховный суд уж надеюсь не закроет глаза.

Мне вот советуют подавать в ЕСПЧ и в верховный суд. Только тогда будут чательно рассматривать дело.

Верховный суд только после всех инстанций, а ЕСПЧ ваще мало вериться, а вот верховный суд это реально.
Аватара пользователя
Demon   Не в сети
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 25 янв 2016, 19:19
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Увлечения: 3Д Компас

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение Isus » 16 апр 2016, 16:06

Demon писал(а):
Isus писал(а):
Demon писал(а):Ну про первую инстанцию я уже давно наслышан,инстанций них когда свой, "обвинительный уклон" есть такой закон, по нему все дела что попадают в суд должны быть с обвинительным приговором и не абёт ни кого виновен ты или нет. Следак закрывает на все глаза, прокуратура не может ругать следака, ведь он следак, а суд не может ругать прокуратуру, она ведь прокуратура, как так если оправдательный, значит косяка давили следаки и в прокуратуре, вот итог надежда только на апеляцию и касацию, а если нет то верховный суд уж надеюсь не закроет глаза.

Мне вот советуют подавать в ЕСПЧ и в верховный суд. Только тогда будут чательно рассматривать дело.

Верховный суд только после всех инстанций, а ЕСПЧ ваще мало вериться, а вот верховный суд это реально.

2 года условно без штрафа? Экспертизу пыталься оспорить? Про ЕСПЧ понятно что после всех инстанций. Но когда доходит до верховного закидываешь в ЕСПЧ.
Вся информация написано мной являеться вымыслом и не правдой.
Сказано о тех, кто знает суд Божий, о тех, кто подсуден. Те, о ком говорится в Риме, знают суд Божий, знают, что он непременно будет. У них безрассудный ум, т.е. ум, не сознающий суда.
Isus   Не в сети
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 23:42
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 83 раз.
Увлечения: Другое

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение Isus » 09 фев 2019, 14:31

Isus писал(а):
Demon писал(а):
Мне вот советуют подавать в ЕСПЧ и в верховный суд. Только тогда будут чательно рассматривать дело.

Верховный суд только после всех инстанций, а ЕСПЧ ваще мало вериться, а вот верховный суд это реально.

2 года условно без штрафа? Экспертизу пыталься оспорить? Про ЕСПЧ понятно что после всех инстанций. Но когда доходит до верховного закидываешь в ЕСПЧ.

Там можно раньше закинуть как будешь в ВС подавать, палки менты делают потому что народ не образован. Мало упёртых, но тебе как писали в другой теме надо наполнять дело своими доводами и доказателсьвами. Если этого всего не будет твоё дело будет как пустышка.
Вся информация написано мной являеться вымыслом и не правдой.
Сказано о тех, кто знает суд Божий, о тех, кто подсуден. Те, о ком говорится в Риме, знают суд Божий, знают, что он непременно будет. У них безрассудный ум, т.е. ум, не сознающий суда.
Isus   Не в сети
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 23:42
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 83 раз.
Увлечения: Другое

Re: ст146 ч 3 Компас 3д приговор 2 года условно

Сообщение anton12384 » 11 фев 2019, 12:34

У меня апелляция 19 февраля ...
Про суд да все так и есть, материться не буду ... Бог им судья!
В ЕСПЧ можно подавать сразу после апелляции с недавних пор, правда стоит это не дешево, в апелляцию иду без адвоката денег нет, упыри все вымотали на это тоже частичный расчет.
Аватара пользователя
anton12384   Не в сети
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 26 июл 2017, 09:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Увлечения: Другое


Вернуться в Форум по статье 146 УК РФ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.