РЕШ СУДА-ПОДПИСИ КЕВИН ЛАРА у лжеАутодеск/АЙПИновус ПОДДЕЛКА

[Иванов2020]

РЕШЕНИЕ СУДА - ПОДПИСИ КЕВИН ЛАРА У ЛЖЕ АУТОДЕСК (АЙПИновус) ПОДДЕЛЬНЫЕ



"Арбитражный суд Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 марта 2017 года
Дело № А74-11695/2016
...
(c.2): "... ООО «АЙПИновус» ..."
...
(стр.3):
Арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без
рассмотрения, по следующим основаниям.
...
(стр.4):

Согласно представленному заключению от 20.02.2017 по результатам
проведенного исследования специалист Харьков В.С. пришел к выводу о том, что
изображение подписей от имени Кевина Лара расположенные в трёх представленных копиях
документов озаглавленных «Power of Attorney In San Rafael USA on 12 June 2015», «Autodesk
inc Certificate of Incumbency» и «Autodesk inc Certificate of assistant secretary» выполнены
разными лицами, вероятно, путём срисовки с настоящей подписи Кевина Лара.
...
ссылка на решение
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/87d9a8 ... elenie.pdf
карточка
http://kad.arbitr.ru/Card/47b74433-9f98 ... e2619a71d4
"





-

[Иванов2020]

ВИДЕО: ОБО ВСЕХ ЭКСПЕРТИЗАХ ФАЛЬШ ПОДПИСЕЙ У ЛЖЕ АУТОДЕСКА И ЛЖЕ МАЙКРОСОФТА

https://cloud.mail.ru/public/D55Y/BSukVp5jC 

https://youtu.be/27gdUUI01i4 





-

[Иванов2020]

IP Омбудсмен провел пресс-конференцию в Национальной службе новостей (НСН) о ст 146 УК, воровском бизнесе и неуплате огромных сумм налогов (20%) в бюджет РФ с украденных по фальш доверкам денег мошенниками с фальшивыми доверенностями лже Майкросфт, лже Аутодеск и лже Корел.

https://youtu.be/MF-xPefdFxQ



Трансляция началась 20 часов назад
В России участились случаи вынесения обвинительных приговоров за использование нелицензионного программного обеспечения. В этой связи омбудсмен по интеллектуальным правам Анатолий Семенов предложил отменить уголовную ответственность за установку и использование пиратских программ, так как ст.146 УК РФ нередко используется для провокаций и обогащения недобросовестных лиц. Данное предложение будет направлено на рассмотрение президенту в конце апреля.


Участники пресс-конференции:
- Омбудсмен по интеллектуальным правам Анатолий Семенов;

Приглашены:
Представители компаний Microsoft и Adobe.

-














На пресс-конференции затронут вопрос и о хищении путем обмана ответчиков налогов (20%) в бюджет РФ с украденных в белую у росс организаций денежных средств

Согласно лже доверке, а также практике, присужденные деньги уходят не в Аутодеск, Инк., Корел и Майкрософт, а на р/счета мошенников. Но по закону с р/счета росс ответчика на счета мошенников-росс"посредников" должно идти 80%, а в бюджет 20%, поскольку хищение происходит в белую ! Если хищение происходит в белую, то надо удерживать налоги (20%) с ворованного в белую. Удерживать налог (20%) должен именно ответчик (как источник выплаты дохода иностранной организации и как налоговый агент, выплачивающий доход иностранной организации, которая не состоит на учете в ФНС РФ как "постоянное представительство", а промышляет лишь по доверке без постановки на учет как "постоянное представительство", к тому же доверка фальшивая с поддельными подписями и другими признаками фальсификации)!
















Ранее IP Омбудсмен А. Семенов рассказал "Известиям" о фальшивых доверенностях от Майкрософт.

Источник http://izvestia.ru/news/671570

"При этом псевдопредставителям правообладателя уголовное дело нужно только для сбора доказательной базы, объясняет Анатолий Семенов.
— После окончания уголовного дела они приходят в арбитражный суд и просят компенсации, ссылаясь на обвинительный приговор по статье 146 УК. Компенсацию могут требовать с компании или с физлица, привлеченного к ответственности, — пояснил он. — Обычно суммы варьируются от 1 до 3 млн рублей.
Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются.
— Доверенности подписаны непонятно кем, лицами, не имеющими права действовать от имени Microsoft. Это может быть помощник секретаря, который имеет право только заверять копии документов, — отметил Анатолий Семенов."

Подробнее см "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570















-

[Tyler Durden]

IP Омбудсмен провел пресс-конференцию в Национальной службе новостей (НСН) о ст 146 УК, воровском бизнесе и неуплате огромных сумм налогов (20%) в бюджет РФ с украденных по фальш доверкам денег мошенниками с фальшивыми доверенностями лже Майкросфт, лже Аутодеск и лже Корел.

https://youtu.be/MF-xPefdFxQ
-

Отличные моменты затронул омбудсмен Семенов в части общественной опасности и неправильной трактовки понятия "использование" органами уголовного террора.

В нашей прогнившей напрочь уголовной системе, уже все (и адвокаты в том числе) просто забыли про такие существенные моменты, называя это незначительным, формальностью и другими отмазками. К сожалению, такие доводы будут слушать только, если сам омбудсен будет лично их в суде заявлять.

А пока у нас мент с купленной корочкой юридической каблухи, своевольно и по понятиям трактуя положения статей уголовного кодекса, будет сочинять материалы ОРД из шаблонов, подкинутых ему другими коллегами-неучами, потом этот же мент будет учить молодого следака (вчера еще студента, но сегодня очень жаждущего стремительного карьерного роста, как у папы) как шить дело, как доказывать вину и какие трактовки использовать в обвинительном заключении (опять же из шаблонов), прокурор (которому похер на все кроме своей премии и личного бизнеса, развивающегося не без помощи прокурорского кресла), конечно же подпишет не глядя всю эту ахинею и пропихнет в суд, а судья (вчера еще девчонка-секретарь, главным талантом которой являлось быстро набирать текст и отвечать на звонки, а сегодня властелин мира с неограниченными права и свободами) не захочет портить статистику и отношения с прокуратурой (друзьями или бывшими коллегами) конечно же все засилит своим шаблонным решением. И все это гордо называется - судебная практика!

[MikeZl]

IP Омбудсмен провел пресс-конференцию в Национальной службе новостей (НСН) о ст 146 УК, воровском бизнесе и неуплате огромных сумм налогов (20%) в бюджет РФ с украденных по фальш доверкам денег мошенниками с фальшивыми доверенностями лже Майкросфт, лже Аутодеск и лже Корел.

https://youtu.be/MF-xPefdFxQ

Трансляция началась 20 часов назад
В России участились случаи вынесения обвинительных приговоров за использование нелицензионного программного обеспечения. В этой связи омбудсмен по интеллектуальным правам Анатолий Семенов предложил отменить уголовную ответственность за установку и использование пиратских программ, так как ст.146 УК РФ нередко используется для провокаций и обогащения недобросовестных лиц. Данное предложение будет направлено на рассмотрение президенту в конце апреля.

-

Видео не доступно уже по данной ссылке

[Иванов2020]

Видео не доступно уже по данной ссылке

почему не доступно - это просто временная проблема с переадресацией
так проверь
_https://youtu.be/MF-xPefdFxQ


-

[MikeZl]

Видео не доступно уже по данной ссылке

почему не доступно - это просто временная проблема с переадресацией
так проверь
_https://youtu.be/MF-xPefdFxQ


-

Так доступно, спссибо

[KRN*BOT]

с перебросом на внешние ссылки подправлено.



блин, парни, не позорьтесь, ну ниушто не извлечь ссылку было,а (
мышкой выделяем, копируем в адресную строку вставляем (

такое чувство,что форум бухгалтерш,а не уголовников-ойтишников )

[Иванов2020]

РЕШЕНИЕ СУДА - ПОДПИСИ КЕВИН ЛАРА В ЛЖЕ АУТОДЕСК ПОДДЕЛЬНЫЕ



"Арбитражный суд Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 марта 2017 года
Дело № А74-11695/2016
...
(c.2): "... ООО «АЙПИновус» ..."
...
(стр.3):
Арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без
рассмотрения, по следующим основаниям.
...
(стр.4):

Согласно представленному заключению от 20.02.2017 по результатам
проведенного исследования специалист Харьков В.С. пришел к выводу о том, что
изображение подписей от имени Кевина Лара расположенные в трёх представленных копиях
документов озаглавленных «Power of Attorney In San Rafael USA on 12 June 2015», «Autodesk
inc Certificate of Incumbency» и «Autodesk inc Certificate of assistant secretary» выполнены
разными лицами, вероятно, путём срисовки с настоящей подписи Кевина Лара.
...
ссылка на решение
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/87d9a8 ... elenie.pdf
карточка
http://kad.arbitr.ru/Card/47b74433-9f98 ... e2619a71d4
"

Реш суда: "Autodesk, Inc." не знает об ООО АЙПИновус + 12 лиц, а правообладатель в РФ это "Autodesk Development Sarl" - Определение АС Республики Хакасия от 25 апреля 2017 г. по делу № А74-13138/2016 :

"Ответчик просил оставить иск без рассмотрения, указав, что согласно ответу Карла Басса от 20.08.2016, Autodesk Inc. не имеет непосредственных уполномоченных представителей в Российской Федерации с доверенностью, кроме Autodesk СIS (г.Москва, ул.Ивана Франко, к.8). В соответствии с лицензионными соглашениями на использование ПО соответствующим правообладателем для стран Европы, Африки или Среднего Востока (включая и Российскую Федерацию) является Autodesk Development Sarl."


Определение АС гор. Москвы от 09 марта 2017 года по делу № А40-136492/2016:

"... от истца – Аутодеск, Инк - Андрощук А.В. ...
...
(стр.2): "Суд считает, что полномочия представителей истцов надлежащим образом не подтверждены
...
(стр.3-4): "Согласно лицензионному договору, размещенному в открытом доступе на официальном сайте Аутодеск, расположенном по электронному адресу httр://www.autodesk.ru, правообладателем исключительных прав на программные продукты ... в странах Европы является Аутодеск Девелопмент САРЛ, тогда как генеральная доверенность и передоверие выданы от имени Аутодеск, Инк.

Документов о том, что Аутодеск Девелопмент САРЛ и Аутодеск, Инк являются одним юридическим лицом, либо того, что Аутодеск, Инк. имеет полномочия действовать от имени Аутодеск Девелопмент САРЛ в материалах дела не имеется".






-

[Иванов2020]

Нашел в сети научный труд АС Свердловской области: "Судебная экспертиза в арбитражном процессе" (под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой) ("Волтерс Клувер", 2007)


"Судебная экспертиза в арбитражном процессе" (под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой) ("Волтерс Клувер", 2007)




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Под редакцией
директора Уральского регионального центра
судебной экспертизы
Д.В. ГОНЧАРОВА,
председателя Арбитражного суда Свердловской области,
доктора юридических наук, профессора
И.В. РЕШЕТНИКОВОЙ
...

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЭКСПЕРТИЗЫ

2.1. Почерковедческая экспертиза

Цель проведения экспертизы

Судебная экспертиза документов относится к экспертизе, часто назначаемой при рассмотрении арбитражных дел, причем в половине случаев возникает потребность в производстве судебно-почерковедческой экспертизы. В последние годы количество почерковедческих экспертиз, производимых по определениям арбитражных судов, неуклонно растет.

Практика производства судебно-почерковедческих экспертиз показала, что непосредственным объектом исследования в подавляющем большинстве случаев являются подписи. Это связано с определенной законодательством компетенцией арбитражных судов, поскольку большая часть споров, рассматриваемых арбитражными судами, - это споры с участием юридических лиц. Немецкий ученый Савиньи указывал на то, что юридическое лицо представляет собой фикцию, порождение законодательства, фактически не существующее образование. Действительно, если физическое лицо - всегда конкретный человек и трудностей в заключении договора по поводу его имущества не возникает, то с юридическим лицом сложнее. Юридическое лицо действует в гражданском обороте через свои органы, но орган - это тоже конкретный человек (люди).

В письменной сделке подпись в документе подтверждает волеизъявление лица на совершение сделки. Таким образом, для установления волеизъявления гражданина можно провести исследование подписи на предмет ее подлинности. Если же сделка совершена юридическим лицом, то для установления факта его волеизъявления необходимо установить, кто вправе действовать от его имени, и только затем можно провести исследование, действительно ли это лицо подписало документ. Так, установление факта подписания договора не исполнительным органом общества (как правило, директором, генеральным директором) влечет ничтожность договора на основании ст. 53 ГК РФ.

Таким образом, зачастую факт совершения (несовершения) сделки можно установить путем проверки подлинности подписи лица на документе.

Статья 10 ГК РФ устанавливает принцип добросовестности участников гражданского оборота. Это означает, что, пока не будет установлено иного, подпись в документе (например, подпись генерального директора) будет считаться таковой.

Существует точка зрения, что если лицо, подписавшее документ, подтверждает принадлежность подписи, то экспертиза назначена быть не может <*>. Между тем опровержение (установление) подлинности подписи путем опроса лиц, подписавших документ, недостаточно достоверно, поскольку при наличии спора эти лица могут иметь субъективные мотивы подтверждения (неподтверждения) подлинности подписи, в то время как суд должен устанавливать только объективные факты вне зависимости от субъективного усмотрения той или иной стороны.
--------------------------------
<*> См.: Гудков Ф. Экспертиза подписи вексельного должника // ЭЖ-Юрист. 2006. N 9.
 


Нужно также учитывать и принцип состязательности процесса: если сторона указывает на то, что подпись не подлинная, она должна иметь возможность доказать это.

Факт установления подлинности подписи не может осуществляться также самим судом, насколько бы очевидным ни казались одинаковость или, наоборот, различие подписей в представленных документах. Этот вопрос относится к области специальных познаний и требует назначения почерковедческой экспертизы.
Как указано выше, в спорах между юридическими лицами это тем более важно, поскольку установление факта, от кого исходит документ, позволит определить, порождает ли он последствия для юридического лица.

В то же время отклонение ходатайства о проведении экспертизы не предоставляет стороне возможность доказать эти обстоятельства каким-либо другим способом, поскольку любые пояснения по этому поводу не будут для суда достоверными, а действующий принцип добросовестности не позволяет считать, что документ подписан ненадлежащим лицом. Поэтому суд должен достаточно взвешенно подходить к вопросу отклонения ходатайства о назначении экспертизы.
 
 ...
 
 

 
 
-

[Иванов2020]

По вопросам передачи результатов экспертиз по "документам" от "Аутодеск" и "Майкрософт", и некоторых других, имеющих значение документов, пишите сюда: [email protected]
Либо в скайп: oleg-nakhodka1

[Иванов2020]

РЕШЕНИЕ СУДА - ПОДПИСИ КЕВИН ЛАРА У ЛЖЕ АУТОДЕСК (АЙПИновус) ПОДДЕЛЬНЫЕ



"Арбитражный суд Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 марта 2017 года
Дело № А74-11695/2016
...
(c.2): "... ООО «АЙПИновус» ..."
...
(стр.3):
Арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без
рассмотрения, по следующим основаниям.
...
(стр.4):

Согласно представленному заключению от 20.02.2017 по результатам
проведенного исследования специалист Харьков В.С. пришел к выводу о том, что
изображение подписей от имени Кевина Лара расположенные в трёх представленных копиях
документов озаглавленных «Power of Attorney In San Rafael USA on 12 June 2015», «Autodesk
inc Certificate of Incumbency» и «Autodesk inc Certificate of assistant secretary» выполнены
разными лицами, вероятно, путём срисовки с настоящей подписи Кевина Лара.
...
ссылка на решение
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/87d9a8 ... elenie.pdf
карточка
http://kad.arbitr.ru/Card/47b74433-9f98 ... e2619a71d4
"





-

Вышеуказанное решение суда вступило в силу и не обжаловано в вышестоящих инстанциях !!




-

[Иванов2020]

Из практики в других делах

https://zakon.ru/discussion/2017/07/13/ ... i_realnost

юрист
Михаил Новоселов

Судебная практика Правоприменение на местах
Судебное поручение: миф или реальность?
Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс
13.07.2017


Районный суд рассматривает дело по иску ООО к физлицу о взыскании долга по договору займа. Ответчик возражает, заявляя о фальсификации подписи директора ООО.
Поскольку директор ООО находится в другом регионе, суд дает судебное поручение районному суду по месту жительства директора о получении образцов подписи директора.
В судебное заседание для предоставления подписи директор не является.
Представитель ответчика заявил ходатайство по ст. 168 ГПК о принудительном приводе и наложении штрафа на директора за уклонение от предоставления образцов подписи. Однако суд отказал, сославшись на то, что принудительный привод возможен только по уголовному делу.
Уважаемые коллеги! Как отобрать образцы подписи у директора? Почему суд не назначает штраф и принудительный привод согласно ст. 168 ГПК? Какие последствия для дела, если образцов подписи так и не будет?


-----------------------------


Комментарии(16)

Написать комментарий

юрист
13.07.2017 - 8:32 Артем Киселев
Полагаю, что в данном случае действия судьи не законны. Необходимо обжаловать судебный акт.
3



юрист
13.07.2017 - 9:03 Михаил Новоселов автор   »   Артем Киселев
А есть практика принудительного привода в гражданском процессе?
2



юрист
13.07.2017 - 8:39 Анна Панкрашкина
Согласна с первым комментарием. Кроме того видится необходимость повторно заявит ходатайство. Так как из ст. 168 видно, что привод возможен при повторной неявке.
Что касается последствий - суд исчерпает все возможные способы проверки заявления о фальсификации и откажет в удовлетворении данного заявления (т.к. помимо экспертизы иные возможности доказать не достоверность подписи Вы вряд ли найдете)
2


юрист
13.07.2017 - 9:14 Михаил Новоселов автор   »   Анна Панкрашкина
То есть в силу 56 ГПК каждый доказывает своё? Получается, что суд, которому очевидно, что подпись фальсифицирована, ничего сделать не может?

А если перевести бремя доказывания законности подписи на истца по п. 3 ст. 79 ГПК? Ведь ему проще доказать законность. предоставив подпись директора, чем ответчику, который влияния на директора не имеет.
Кроме того, возможен ли штраф по п. 3 ст. 57 ГПК за отказ в предоставлении доказательств?
2



юрист
13.07.2017 - 11:52 Игорь Олейник   »   Михаил Новоселов
Ч.3 ст.79 ГПК РФ дает ответ на этот вопрос.
3



юрист
13.07.2017 - 16:28 Михаил Новоселов автор   »   Игорь Олейник
Захочет ли в данном случае так сделать суд. И как суд склонить у этому?
1



юрист
13.07.2017 - 12:57 Кирилл Юсупов   »   Михаил Новоселов
Я считаю, что ч. 3 ст. 79 ГК РФ в данном случае применить не получится, поскольку она предполагает уклонение именно одной из сторон, а не свидетеля от участия в экспертизе.
2



юрист
13.07.2017 - 16:29 Михаил Новоселов автор   »   Кирилл Юсупов
А директор ООО не истец?
0



юрист
13.07.2017 - 8:44 Илья Лясковский
На мой взгляд, последствия указаны в ч. 3 ст. 79 ГПК. Суд может счесть доказанным факт, от установления которого уклоняется ответчик.
5

свернуть комментарии (1)


юрист
13.07.2017 - 9:14 Михаил Новоселов автор   »   Илья Лясковский
Илья, спасибо. Согласен. Есть прецеденты?
0



юрист
13.07.2017 - 12:35 Кирилл Юсупов
Возможно, стоит попробовать подать заявление об обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК РФ) в виде выезда в место жительства лица, отбор образцов подписи которого требуется произвести.
2

свернуть комментарии (1)


юрист
13.07.2017 - 16:29 Михаил Новоселов автор   »   Кирилл Юсупов
Кто поедет? Пристав? Есть прецеденты?
0



участник
13.07.2017 - 15:48 Антон p
Неловкий вопрос: если ООО взыскивает с ФЛ долг, какое значение имеет фальсификация подписи ГД ООО? Значение должна иметь подпись ФЛ, не так ли?
2

свернуть комментарии (1)


юрист
13.07.2017 - 16:35 Михаил Новоселов автор   »   Антон p
На этот вопрос ответ уже есть. Специально не указывали его в обсуждении, чтобы не уйти от основной проблемы.
0



участник
13.07.2017 - 21:05 Денис Б.
Каков процессуальный статус лица, чьи образцы почерка заявитель хочет отобрать для экспертизы?
1



юрист
14.07.2017 - 8:59 Андрей Кузнецов
Мне не совсем понятно, что даст ответчику установление фальсификации подписи займодавца. Договор займа самим заемщиком, как я понимаю, подписан, вопрос о безденежности не стоит...

Ну да ладно, ответ на этот вопрос автору известен - коли надо, значит надо. Если нет возможности отобрать образцы почерка, в чем проблема использовать таковые из имеющихся документов, той же бухгалтерской и налоговой отчетности? У мертвых в принципе (даже через принудительный привод) такие образцы невозможно получить, но проведению почерковедческой экспертизы это не препятствует, если есть с чем сравнивать.

[Иванов2020]

Определение ВС РФ № 41-КГ17-2 от 11 апреля 2017 г. (стр.6-7):
 
"Суд апелляционной инстанции не учёл, что вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не мог быть прёодолён посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешён на основании выводов проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу."
 

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1532770




Кассация расширила применение почерковедческой экспертизы

"исходя из совокупного толкования ч. 1 ст. 71, ч. 8 и 9 ст. 75, ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов и использование судом заключения такой экспертизы не запрещено (постановление АС ДВО от 24.10.2016 № Ф03-4564/2016 по делу № А59-4297/2015).

Подробнее здесь Кассация расширила применение почерковедческой экспертизы



-

-

[Иванов2020]

по подделке подписи в "доверенностях"

У фейк представителей полно последователей и на Украине:

Саакашвили заявил о фальшивой подписи на анкете на получение гражданства Украины

"Бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что на опубликованной в соцсетях анкете на получение гражданства Украины стоит не его подпись. Об этом политик написал в своем Facebook.
«Посмотрел копию анкеты, на основании которой президент лишил меня гражданства. Так вот, я с полной ответственностью утверждаю, что это не моя подпись и не мною заполненная анкета!», — написал Саакашвили.
Он также сообщил, что требует провести графологическую экспертизу, поскольку «тут мы имеем дело с уголовным преступлением».



http://www.msn.com/ru-ru/news/featured/ ... spartanntp


-