Из практики в других делах
https://zakon.ru/discussion/2017/07/13/ ... i_realnost юрист
Михаил Новоселов
Судебная практика Правоприменение на местах
Судебное поручение: миф или реальность?
Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс
13.07.2017
Районный суд рассматривает дело по иску ООО к физлицу о взыскании долга по договору займа. Ответчик возражает, заявляя о фальсификации подписи директора ООО.
Поскольку директор ООО находится в другом регионе, суд дает судебное поручение районному суду по месту жительства директора о получении образцов подписи директора.
В судебное заседание для предоставления подписи директор не является.
Представитель ответчика заявил ходатайство по ст. 168 ГПК о принудительном приводе и наложении штрафа на директора за уклонение от предоставления образцов подписи. Однако суд отказал, сославшись на то, что принудительный привод возможен только по уголовному делу.
Уважаемые коллеги! Как отобрать образцы подписи у директора? Почему суд не назначает штраф и принудительный привод согласно ст. 168 ГПК? Какие последствия для дела, если образцов подписи так и не будет?
-----------------------------
Комментарии(16)
Написать комментарий
юрист
13.07.2017 - 8:32 Артем Киселев
Полагаю, что в данном случае действия судьи не законны. Необходимо обжаловать судебный акт.
3
юрист
13.07.2017 - 9:03 Михаил Новоселов автор » Артем Киселев
А есть практика принудительного привода в гражданском процессе?
2
юрист
13.07.2017 - 8:39 Анна Панкрашкина
Согласна с первым комментарием. Кроме того видится необходимость повторно заявит ходатайство. Так как из ст. 168 видно, что привод возможен при повторной неявке.
Что касается последствий - суд исчерпает все возможные способы проверки заявления о фальсификации и откажет в удовлетворении данного заявления (т.к. помимо экспертизы иные возможности доказать не достоверность подписи Вы вряд ли найдете)
2
юрист
13.07.2017 - 9:14 Михаил Новоселов автор » Анна Панкрашкина
То есть в силу 56 ГПК каждый доказывает своё? Получается, что суд, которому очевидно, что подпись фальсифицирована, ничего сделать не может?
А если перевести бремя доказывания законности подписи на истца по п. 3 ст. 79 ГПК? Ведь ему проще доказать законность. предоставив подпись директора, чем ответчику, который влияния на директора не имеет.
Кроме того, возможен ли штраф по п. 3 ст. 57 ГПК за отказ в предоставлении доказательств?
2
юрист
13.07.2017 - 11:52 Игорь Олейник » Михаил Новоселов
Ч.3 ст.79 ГПК РФ дает ответ на этот вопрос.
3
юрист
13.07.2017 - 16:28 Михаил Новоселов автор » Игорь Олейник
Захочет ли в данном случае так сделать суд. И как суд склонить у этому?
1
юрист
13.07.2017 - 12:57 Кирилл Юсупов » Михаил Новоселов
Я считаю, что ч. 3 ст. 79 ГК РФ в данном случае применить не получится, поскольку она предполагает уклонение именно одной из сторон, а не свидетеля от участия в экспертизе.
2
юрист
13.07.2017 - 16:29 Михаил Новоселов автор » Кирилл Юсупов
А директор ООО не истец?
0
юрист
13.07.2017 - 8:44 Илья Лясковский
На мой взгляд, последствия указаны в ч. 3 ст. 79 ГПК. Суд может счесть доказанным факт, от установления которого уклоняется ответчик.
5
свернуть комментарии (1)
юрист
13.07.2017 - 9:14 Михаил Новоселов автор » Илья Лясковский
Илья, спасибо. Согласен. Есть прецеденты?
0
юрист
13.07.2017 - 12:35 Кирилл Юсупов
Возможно, стоит попробовать подать заявление об обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК РФ) в виде выезда в место жительства лица, отбор образцов подписи которого требуется произвести.
2
свернуть комментарии (1)
юрист
13.07.2017 - 16:29 Михаил Новоселов автор » Кирилл Юсупов
Кто поедет? Пристав? Есть прецеденты?
0
участник
13.07.2017 - 15:48 Антон p
Неловкий вопрос: если ООО взыскивает с ФЛ долг, какое значение имеет фальсификация подписи ГД ООО? Значение должна иметь подпись ФЛ, не так ли?
2
свернуть комментарии (1)
юрист
13.07.2017 - 16:35 Михаил Новоселов автор » Антон p
На этот вопрос ответ уже есть. Специально не указывали его в обсуждении, чтобы не уйти от основной проблемы.
0
участник
13.07.2017 - 21:05 Денис Б.
Каков процессуальный статус лица, чьи образцы почерка заявитель хочет отобрать для экспертизы?
1
юрист
14.07.2017 - 8:59 Андрей Кузнецов
Мне не совсем понятно, что даст ответчику установление фальсификации подписи займодавца. Договор займа самим заемщиком, как я понимаю, подписан, вопрос о безденежности не стоит...
Ну да ладно, ответ на этот вопрос автору известен - коли надо, значит надо. Если нет возможности отобрать образцы почерка, в чем проблема использовать таковые из имеющихся документов, той же бухгалтерской и налоговой отчетности? У мертвых в принципе (даже через принудительный привод) такие образцы невозможно получить, но проведению почерковедческой экспертизы это не препятствует, если есть с чем сравнивать.