АЙПИновус снова подал на Фемиду в суд.

[307UK]

Андрощук А. В. снова подал на Фемиду в суд. Здесь: http://kad.arbitr.ru/Card/f0c1fb73-aea2 ... 193f26b946
Примечание: аудио где Андрощук А. В. подтвердил этот факт сохранено.

Вопрос: значит ресурс очень Андрощуку А. В. мешает? А почему? Чем? Ему есть что скрывать?

[Иванов2020]

Вопрос: значит ресурс очень Андрощуку А. В. мешает? А почему? Чем? Ему есть что скрывать?

Решением суда от 26 июня 2017 года установлено, что цель представителей от "айпиновуса - лже - аутодеска" принести вред другим юр лицам ! 
 
 

Определение Арбитражного суда Ярославской области
Дело № А82-20/2017
26 июня 2017 года
...
рассмотрев в судебном заседании дело по иску "Аутодеск, Инк"
к ... о взыскании 1503029.44 руб.
при участии
от истца – Щербина В.А. - представитель по доверенности от 12.06.2015,
от ответчика – Муравьев М.И. - представитель по доверенности от 15.06.2016,
установил:
... ООО «Айпиновус» ...
...
Суд также обращает внимание, что с аналогичным исковым заявлением г-н Щербина В.А. обращается в арбитражный суд Ярославской области повторно. Определением суда от 29.09.16. по делу № А82-3612/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду подписания иска не уполномоченным лицом. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.16. определение суда первой инстанции оставлено в силе.
 
Согласно ст. 10 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не соблюдение вышеназванных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.
 
Суд усматривает в действиях г-н Щербина В.А. злоупотребление правом, направленным на причинение вреда ответчику, поскольку г-н Щербина В.А. при повторном обращении в суд представил аналогичный пакет документов в подтверждение своих полномочий. Представленные суду доказательства повторно признаются судом не соответствующими принципам относимости и допустимости доказательств. В связи, с чем заявленные требования о нарушении исключительных авторских прав не подлежат защите.
 

 


реш суда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/41403e ... elenie.pdf
 
карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/217854a0-583e ... 0259ca768b
 




---

[307UK]

Ходатайство о дальнейшем рассмотрении лишь лично подтвержденных мной ходатайств и заявлений, в целях противодействию мошенничеству.

[307UK]

Копия истцу:

[Иванов2020]

Вопрос: значит ресурс очень Андрощуку А. В. мешает? А почему? Чем? Ему есть что скрывать?

дрощук опоздал, поскольку про него и его пасанов с фальшивками уже знает весь Президиум Верховного суда РФ




Президиум Верховного суда РФ официально назвал "АЙПИновус и его пасанов " так: лицами, именующими себя представителями !!

И Президиум Верховного суда РФ официально указал, что в официальных Реестрах юр лиц места учреждения содержится иная информация о составе руководящих органов корпораций !!




вот см сами на стр 38 два последних абзаца п. 23 Обзора ВС РФ от 12 июля 2017, цитирую:

"23. ...
"Нижестоящие суды не установили юридический статус истца, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя его представителями. В материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.

Документы, представленные лицами, именующими себя представителями корпорации, не содержат информации, подтверждающей юридический статус истца, выдержки из уставных документов корпорации носят неактуальный характер применительно ко времени рассмотрения дела (апостиль проставлен за 10 месяцев до представления документа в суд), в общедоступных источниках информации в информационнокоммуникационной сети Интернет о реестре юридических лиц страны учреждения корпорации содержится иная информация о составе руководящих органов корпорации."













Следует также отметить, что судами установлено, что "цель АЙПИновуса и его пасанов с фальшивками - это нанести вред экономике нашей страны".



Дело № А82-20/2017
26 июня 2017 года
... от истца – Щербина В.А. - представитель по доверенности от 12.06.2015
... "Аутодеск Инк" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ЯРОСЛАВЛЬТРАНССИГНАЛ" о взыскании 1 503 029,44 руб. – компенсации за
нарушение исключительных авторских прав.
Истец просит приобщить ... выписку на ООО «Айпиновус» по состоянию на 07.06.17., устав.

Суд усматривает в действиях г-н Щербина В.А. злоупотребление правом,
направленным на причинение вреда ответчику, поскольку г-н Щербина В.А. при
повторном обращении в суд представил аналогичный пакет документов в
подтверждение своих полномочий. Представленные суду доказательства повторно
признаются судом не соответствующими принципам относимости и допустимости
доказательств. В связи, с чем заявленные требования о нарушении исключительных
авторских прав не подлежат защите."

ссылка
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/41403e ... elenie.pdf
карточка
http://kad.arbitr.ru/Card/217854a0-583e ... 0259ca768b




















Также судами РФ установлено, что "АЙПИновус и его пасаны злоупотребляют правами и очень боятся назначения судебной экспертизы их фальшивок"




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 июля 2017 года Дело № А74-13138/2016
...
Суд расценивает как злоупотребление истцом процессуальными правами
неоднократное представление обширного перечня копий документов за день до судебного
заседания и в день судебного заседания в нарушение порядка заблаговременности раскрытия
доказательств и без доказательств их заблаговременного направления процессуальному
оппоненту. Действия истца направлены на затягивание судебного разбирательства.
...
Представители ответчика сообщили, что в порядке статьи 161 АПК РФ намерены
заявить о фальсификации документов, представленных истцом в подтверждение
правоспособности компании, ответчик ставит под сомнение подлинность документов,
подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность истца, и их существование.

Поэтому ответчику необходимо обозревать подлинники данных документов, убедиться в их
наличии, для того, чтобы заявить ходатайство о фальсификации и быть уверенным в
возможности проведения экспертизы, так как без подлинников документов проведение
судебной экспертизы невозможно. В связи с отсутствием оригиналов не представляется
возможным заявить о фальсификации, поскольку проверка подлинности документа
возможна только в отношении оригинала.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел
к следующим выводам.
...
В связи с необходимостью представления оригиналов документов 13.01.2017
откладывалось предварительное судебное заседание до 01.02.2017.

Определением арбитражного суда от 01.02.2017 дело назначено к судебному
разбирательству на 02.03.2017, истцу предложено представить подлинники документов ...
...
В названных судебных актах истцу разъяснялись последствия не представления
оригиналов документов, предлагалось учесть длительность рассмотрения спора,
неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайствам истца.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием оригиналов документов не представляется возможным заявить
о фальсификации, поскольку проверка подлинности документа возможна только в
отношении оригинала.
...
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Оставить без рассмотрения исковое заявление корпорации «Аутодеск
Инкорпорейтед» (Autodesk Incorporated) ...

ссылка
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ab9de6 ... elenie.pdf

карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/6197ff7a-77f9 ... 71e1c2ed14














Также судами РФ установлено, что подписи Кевин Лара в доверках дрощуков и всей гопкомпании поддельные




"Арбитражный суд Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 марта 2017 года
Дело № А74-11695/2016
...
(c.2): "... ООО «АЙПИновус» ..."
...
(стр.3):
Арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без
рассмотрения, по следующим основаниям.
...
(стр.4):

Согласно представленному заключению от 20.02.2017 по результатам
проведенного исследования специалист Харьков В.С. пришел к выводу о том, что
изображение подписей от имени Кевина Лара расположенные в трёх представленных копиях
документов озаглавленных «Power of Attorney In San Rafael USA on 12 June 2015», «Autodesk
inc Certificate of Incumbency» и «Autodesk inc Certificate of assistant secretary» выполнены
разными лицами, вероятно, путём срисовки с настоящей подписи Кевина Лара.
...
ссылка на решение
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/87d9a8 ... elenie.pdf
карточка
http://kad.arbitr.ru/Card/47b74433-9f98 ... e2619a71d4













Также судами РФ установлено, что "доверка" дрощука не является судебной доверкой для представления в судах РФ, поскольку в ней отсутствует печать компании (которая у компании имеется)




Вышеуказанное подтверждено необжалованным в ВС РФ Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2017 по делу № А15-4541/2015:


"... В судебном заседании принял участие ... – Андрощук А.В. ...
...
(стр.9 абз 1):
Суд также учел, что ... доверенность от имени Кевина Лара не скреплена печатью компании «Аутодеск Инк», в интересах которой подан иск (пункт 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
...
Ссылка истца на универсальное свидетельство Штата Калифорния, удостоверенного нотариусом Эдит М. Бергесон, признана судом несостоятельной, поскольку, как следует из указанного свидетельства, нотариус, заполнивший данное свидетельство, удостоверил только личность лица, подписавшего документ, к которому приложено настоящее свидетельство, а не достоверность, правильность или действительность доверенности от 12.06.2015, подписанной Кевином Лара."













Также судами РФ установлено, что правообладатель в странах Европы (и значит в РФ) это "Autodesk Development Sarl" (Швейцария), а "Аутодеск, Инк." из штата Делавэр это для стран Америки






Определение АС гор. Москвы от 09 марта 2017 года по делу № А40-136492/2016:

"... от истца – Аутодеск, Инк - Андрощук А.В. ...
...
(стр.2): "Суд считает, что полномочия представителей истцов надлежащим образом не подтверждены
...
(стр.3-4): "Согласно лицензионному договору, размещенному в открытом доступе на официальном сайте Аутодеск, расположенном по электронному адресу httр://www.autodesk.ru, правообладателем исключительных прав на программные продукты ... в странах Европы является Аутодеск Девелопмент САРЛ, тогда как генеральная доверенность и передоверие выданы от имени Аутодеск, Инк.

Документов о том, что Аутодеск Девелопмент САРЛ и Аутодеск, Инк являются одним юридическим лицом, либо того, что Аутодеск, Инк. имеет полномочия действовать от имени Аутодеск Девелопмент САРЛ в материалах дела не имеется".


ссылка
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e4075 ... elenie.pdf
карточка дела
http://kad.arbitr.ru/Card/9d241d57-ae80 ... 32fe0ee6e9









-

[307UK]

Но все же, вопрос остается открытым, почему они так хотят изжить Фемиду? Чем она им так мешает?

[Tyler Durden]

Но все же, вопрос остается открытым, почему они так хотят изжить Фемиду? Чем она им так мешает?

тут как у Ганди - сначала тебя не замечают, потом над тобой смеются, потом с тобой борются, потом ты побеждаешь

[307UK]

Продолжение истории:

[Иванов2020]

В целях изобличения лже представителей автодеска суды РФ согласно Гаагской конвенции от 18 марта 1970 года могут без проблем:

1.истребовать Выписку торгового реестра с директорами кто обладает полномочиями действовать от имени корпорации "Аутодеск, Инк." из штата Делавэр (места учреждения) США

2.допросить любое лицо в США и задать любые вопросы


Аналогично по Майкрософт, а также по Корел и Адобе


КОНВЕНЦИЯ О ПОЛУЧЕНИИ ЗА ГРАНИЦЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ИЛИ ТОРГОВЫМ ДЕЛАМ
(Гаага, 18 марта 1970 года)

Государства, подписавшие настоящую Конвенцию, желая облегчить передачу и исполнение судебных поручений и продолжить сближение различных методов, используемых в этих целях, стремясь улучшить взаимное судебное сотрудничество по гражданским или торговым делам, решили заключить в указанных целях настоящую Конвенцию и достигли следующие договоренности:
...
Статья 3
Судебное поручение должно содержать следующие реквизиты:
...
г) доказательство, которое требуется получить или другое процессуальное действие, которое надо исполнить.

В соответствующих случаях поручение должно также содержать:
д) фамилии и адреса лиц, которых необходимо допросить;
е) вопросы, которые нужно поставить допрашиваемым лицам или обстоятельства, о которых они должны быть допрошены;
...
Договаривающиеся стороны
...
Канада
...
Россия
...
США
...




Ссылка на указанную Гаагскую конвенции от 18 марта 1970 года

http://to78.minjust.ru/ru/konvenciya-o- ... ym-delam-0



-