Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Об использовании решений ЕСПЧ в уголовном процессе

Примеры документов

Об использовании решений ЕСПЧ в уголовном процессе

Сообщение freedom » 13 сен 2014, 22:16

На сегодняшний момент существует достаточно решений ЕСПЧ по провокации полиции, в делах Ваньян против России (после которого произошло изменение ФЗ Об ОРД с добавлением запрета провокации), Худобин против России, Веселов против России.
Известно, что многие дела по 146 УК являются следствием провокационных действий полиции при ОРМ, проведенные ОРМ в УД по 146 УК также не соответствует указанным выше постановлениям ЕСПЧ по многим основаниям (...отсутствие судебного контроля, нет полной аудиозаписи телефонных переговоров и прочее).
К чему я это указывают? Да к тому, что в уголовном процессе по 146 УК скорее всего мало кто использует решения ЕСПЧ. А зря!!! Федеральные законы (ОРД, Полиции) запрещают провокацию, однако они не описывают провокацию - что можно, а что нельзя делать?.....это дает возможность творить беззаконие, которое всем известно и решения ЕСПЧ помогают этого избежать и заполнить правовые пробелы.

А как использовать?
В силу ч. 4 ст. 15, ст. 126 Конституции РФ и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" обстоятельства аналогичные провокационному делу неоднократно были предметом судебного рассмотрения ЕСПЧ в делах заявителей Ваньян, Худобина, Веселова, где было признано наличие провокации со стороны оперативных сотрудников полиции и нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющее право каждого на справедливое судебное разбирательство, беспристрастным и справедливым судом, созданным на основе законе. В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
Необходимо обязательно указывать в ходатайствах аналогичные нарушения с полными ссылками на подходящее решение ЕСПЧ и нужными параграфы.
Пример из победного дела по ст 146 УК:
http://leninsky.ros.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1

.......В соответствии п. 92 Постановления Европейского дела по делу «Веселов и другие против России» от 2 октября 2012 г. суды обязаны рассматривать любое спорное заявление о провокации способом, совместимым с правом на справедливое судебное разбирательство. Соответствующая процедура должна быть состязательной, тщательной, всесторонней и влекущей формулирование вывода по вопросу о провокации. При этом бремя доказывания возлагается на сторону обвинения, которая должна доказать, что провокация отсутствовала. В ходе судебного рассмотрения должны быть исследованы основания, по которым было назначено оперативное мероприятие, степень участия полиции в совершении преступления и характер давления, которому подвергся обвиняемый.
По данному уголовному делу в судебном заседании было установлено, что обвинение Терентьева П. основывается на результатах оперативного эксперимента, проведенного сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе которого Терентьев установил несколько контрафактных компьютерных программ на ноутбук закупщика, а также у него были изъяты носители с другими контрафактными программами.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела являются, в т.ч. ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании свидетель оперуполномоченный отдела № ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-наДону "Д" дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года им от секретного агента была получена информация о том, что неустановленное лицо по имени П., разместил в сети интернет объявление о предоставлении услуг по ремонту ноутбуков и замене матриц по ценам ниже, чем в сервисах, однако на самом деле данный человек занимается установкой нелицензионного программного обеспечения за вознаграждение. В интернете на сайте «авита» он действительно обнаружил объявление о том, что некто П. предлагает услуги по ремонту ноутбуков и замене матриц, там же был указан номер телефона. Данные сведения, по показаниям свидетеля "Д", послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений о проведении оперативного эксперимента и проверочной закупки нелицензионного программного обеспечения с привлечением закупщика "Ш"
Анализируя постановления о проведении ОРМ, суд обращает внимание, что в постановлении о проведении оперативного эксперимента в качестве основания его проведения указывается «поступившая оперативная информация о том, что Терентьев П.В. разместил свое личное объявление в сети интернет, с указанием данных о предоставлении услуг по установке компьютерного программного обеспечения с указанием цен, значительно заниженных по сравнению с лицензионным программным обеспечением» (т. 1 л.д. 11-12). В постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» указано, что основанием для проведения этого оперативно-розыскного мероприятия явилась поступившая информация о фактах реализации программного обеспечения с признаками контрафактности гражданином, представляющимся именем П., который разместил свое личное объявление на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» об оказании данных услуг с указанием своего номера мобильного телефона. (т 1 л.д. 9-10). Однако фактические обстоятельства, указанные в данных постановлениях не соответствуют действительности, поскольку в объявлении Терентьева П. на сайте «<данные изъяты>» не было указано об установки им дешевого и (или) нелицензионного программного обеспечения. В объявлении Терентьева было только указано, дословно: «провожу ремонт ноутбуков и замету матриц ноутбуков. Дешевле, чем в сервисах» (т. 1 л.д. 13). Таким образом, ссылка сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и стороны обвинения на объявление Терентьева в интернете, как на основание проведение оперативно-розыскных мероприятий является необоснованной.
В пунктах 89 и 90 вышеуказанного постановления Европейского суда по делу «Веселов и другие против России» указано, что при рассмотрении уголовного дела у суда должна существовать возможность проверить любую информацию, на основании которой принималось решение о проведении проверочной закупки. Однако, ссылаясь на секретность информатора (агента) сторона обвинения не представила суду и доказательства, подтверждающие наличие у органов полиции иной (чем объявление в интернете) информации о том, что Терентьев занимается сбытом контрафактной продукции. Также в деле отсутствуют сведения о конкретных лицах, которым Терентьев ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливал нелицензионное программное обеспечение. Ничем не подтвержденное в ходе судебного разбирательства простое утверждение свидетеля "Д" о том, что у сотрудников полиции была информации о совершении Терентьевым преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ не может быть принято судом во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора.........


Вот некоторый мануал по использованию решений ЕСПЧ в уголовном процессе http://legascom.ru/notes/808-ispol-zova ... henii-esph
При использовании решений ЕСПЧ в процессе, возможно полностью разъяснить правовой аспект провокации.
Всем удачи в процессе!!!
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.


Re: Об использовании решений ЕСПЧ в уголовном процессе

Сообщение freedom » 24 дек 2014, 14:30

http://www.palatask.ru/article-all/trub ... ation.html
разъяснения провокации на примере постановлений ЕСПЧ
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.


Вернуться в Ходатайства

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.