Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Научно-практический журнал "ПРОКУРОР": Без Провокации!

Научно-практический журнал "ПРОКУРОР": Без Провокации!

Сообщение freedom » 03 дек 2013, 16:11

http://genproc.gov.ru/upload/iblock/4f2 ... 12-113.pdf стр 90-96
Научно-практический журнал «Прокурор» №3 2012 года (издается при поддержке ген.прокуратуры)
О недопущении оперативными сотрудниками провокационных действий при документировании преступных действий лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Практика рассмотрения поступающих в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращений Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека свидетельствует об увеличении количества жалоб, касающихся соблюдения прав личности при проведении проверочной закупки наркотических средств.
Наиболее характерными вопросами, которые при рассмотрении указанных обращений ставит Европейский Суд по правам человека (далее —Европейский Суд) перед властями Российской Федерации, являются:
1. Располагали ли органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, до проведения в отношении заявителя проверочной закупки (оперативного эксперимента) информацией о намерении последнего совершить преступление? Поступала ли данная информация от источника, не участвовавшего в проведении указанного ОРМ?
2. Оказывало ли лицо, участвовавшее в проведении ОРМ, воздействие, в том числе путем убеждения, внушения, обращения к сочувствию, на проверяемое (разрабатываемое) лицо с целью побудить его совершить преступление, которое без такого воздействия не было бы совершено?
3. Содержало ли постановление о проведении ОРМ информацию о причинах, целях и мотивах его проведения?
4. Имелись ли достаточные основания для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия? Какие другие ОРМ осуществлялись до проведения проверочной закупки (оперативного эксперимента)?
В качестве аргументов при подготовке обращений заявители ссылаются на вступившие в законную силу решения Европейского Суда («Ваньян против Российской Федерации», «Худобин против Российской Федерации», «Тейшейра де Кастро против Португалии»), в которых действия оперативных сотрудников признаны не соответствующими Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция).
Так, в Постановлении от 26 октября 200 6 г. по делу «Худобин против Российской Федерации» (в отношении заявителя была проведена проверочная закупка наркотических средств) Европейский Суд, констатируя нарушение положений статьи 6 Конвенции, указал на то, что у Худобина не было криминального прошлого, а в деле отсутствовали данные о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. Лицо, действовавшее под прикрытием, обратилось к заявителю с просьбой помочь приобрести у кого-либо героин, при этом оно показало, что ранее у Худобина наркотических средств не приобретало. При таких обстоятельствах Европейский Суд пришел к выводу, что ОРМ было направлено не на задержание непосредственно Худобина, как наркоторговца, а на задержание любого гражданина, который продаст героин лицу, оказывающему содействие сотрудникам милиции. В Постановлении Европейского Суда от 15.12.2005 по делу «Ваньян против Российской Федерации», с учетом положений статьи 6 Конвенции, указывается на необходимость получения правоохранительными органами полной и достоверной информации о причастности того или иного лица к совершению преступления. При этом разъясняется: простое заявление сотрудников милиции о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к совершению преступлений, не может приниматься во внимание, если в деле не имеется иных данных, уличающих его в преступной деятельности. Применительно к вопросу о возможности оказания лицом, действующим под прикрытием, воздействия на подозреваемого, побудившего последнего к совершению преступления, Европейский Суд в Постановлении от 09.06.1998 по делу «Тейшейра де Кастро против Португалии» растолковал, что при отсутствии оснований предполагать о совершении преступления заявителем без вмешательства сотрудников полиции действия последних представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Согласно фабуле данного дела сотрудники полиции, действовавшие под прикрытием, предложили заявителю деньги за продажу им героина. Тот, заинтересовавшись предложенной суммой, приобрел наркотическое средство и передал сотрудникам полиции, после чего был задержан. Оценивая данную ситуацию, Суд пришел к выводу, что своими действиями сотрудники полиции спровоцировали совершение преступления заявителем, так как доводы в пользу того, что он совершил бы преступление без вмешательства полиции, в деле отсутствовали.
Анализ изучаемых в ходе прокурорских проверок оперативных материалов, в частности документов, передаваемых в следственные подразделения в порядке Инструкции о представлении результатов ОРД, зачастую позволяет констатировать фактическое отсутствие в них оснований для проведения рассматриваемых ОРМ. Информация о причастности потенциального «продавца» к незаконным операциям с наркотиками либо о намерении совершить преступление ограничивается заявлением лица, желающим изобличить последнего посредством своего участия в проверочной закупке (оперативном эксперименте), или рапортом оперативного сотрудника. Иной информации в материалах оперативно-розыскной деятельности не имеется.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой одним из главных оснований и условий проведения оперативно-розыскного мероприятия является наличие достоверной информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Как справедливо отмечает А.Е. Чечетин, «чтобы не давать повода для компрометации своей деятельности, оперативные сотрудники должны при проведении проверочных закупок более тщательно документировать
противоправные устремления наркосбытчика, собирая информацию,подтверждающую их причастность к сбыту наркотиков и доказывающую наличие у них преступного умысла, не зависящего от действий правопри-
менителей. При этом проверочная закупка должна быть направлена на поимку конкретного подозреваемого лица, а не в отношении неопределенного круга граждан».
По нашему мнению, наличие в материалах, отражающих результаты ОРД, сведений о проведении в отношении подозреваемого комплекса иных оперативно-розыскных мероприятий позволит подтвердить законность и обоснованность проведенной проверочной закупки либо оперативного эксперимента. Такими документами, помимо рапорта оперативного сотрудника и заявления лица, выступающего в роли покупателя,
могут быть: материалы характеризующего плана, документы, результаты проведенных в отношении разрабатываемого (проверяемого) лица оперативно-розыскных мероприятий, а также объяснения лиц, которые впоследствии могут стать свидетелями по уголовному делу и показать о ранее совершенных фактах преступной деятельности.
Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу Рыкова В.В., осужденного по статьям 30,ч. 3, 228-1, ч. 2, п. «б», указано на отсутствие оснований для рассмотрения преступления, за которое был осужден
Рыков, как результат провокации со стороны сотрудников милиции, т.к. супруга подсудимого в судебном заседании пояснила, что тот неоднократно занимался сбытом наркотических средств. Кроме этого, анализ обращений граждан в Европейский Суд позволяет говорить о негативной тенденции проявления инициативных действий со стороны участвующих в ОРМ лиц, фактически подстрекающих подозреваемого к совершению противоправного деяния. К примеру, заявители сообщают о том, что оперативные сотрудники неоднократно звонили им и настойчиво предлагали совершить сделку по купле-продаже наркотических средств. Безусловно, утверждать, что действующее законодательство содержит в себе четкие и понятные нормы, позволяющие отграничить провокацию от того или иного ОРМ, в настоящее время возможным не представляется. Но в то же время в ряде норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указано на недопустимость таких действий. Так, в одном из положений статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержится прямой запрет на подстрекательство, склонение и побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Поэтому из содержания оперативных материалов должно явствовать, что продажа наркотического средства оперативному сотруднику или лицу, оказывающему ему конфиденциальное содействие, не явилась результатом подстрекательства со стороны последних. Инициатива совершения преступления должна исходить исключительно от объекта оперативной проверки (разработки). Определенные действия инициативного характера со
стороны правоохранительных органов в данном случае могут быть обусловлены только необходимостью решения отдельных оперативно-тактических задач проводимого ОРМ (к примеру, необходимостью уточнения места и времени сделки). При этом эти действия должны быть соответствующим образом обоснованы (согласно порядку, указанному выше) и не носить системного характера. Побуждение к преступным действиям объекта оперативной проверки (разработки) недопустимо.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что деятельность оперативных подразделений по противодействию преступной деятельностью лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, должна осуществляться в
четком соответствии с нормами законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также с учетом требований Европейского Суда,Конституционного и Верховного судов Российской Федерации. Это позволит свести к минимуму решения об удовлетворении необоснованных жалоб заявителей как в Европейском Суде, так и в российских судебных инстанциях, а также позволит избежать утраты доказательственного значения данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Прокурор управления по надзору
за производством дознания
и оперативно-розыскной
деятельностью
Генеральной прокуратуры
Российской Федерации,
кандидат юридических наук
Петров С.П.
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Научно-практический журнал "ПРОКУРОР": Без Провокации!

Сообщение freedom » 03 дек 2013, 16:28

ну если употреблять слово "наркотики", при желании можно сказать - это совсем другое", а вот, если только "оперативно-розыскные мероприятия", тогда совсем другое дело!
судья не читает, судья слушает)
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Научно-практический журнал "ПРОКУРОР": Без Провокации!

Сообщение Иванов2020 » 03 дек 2013, 16:39

freedom писал(а):ну если употреблять слово "наркотики", при желании можно сказать - это совсем другое", а вот, если только "оперативно-розыскные мероприятия", тогда совсем другое дело!
судья не читает, судья слушает)

че говоришь, че слушает судья?
у него статистика - для него обвинительный - это палка как и у ментов,
отсюда и сложности
99,3% обвинительных в путинской России , а во всем мире в среднем 80-85% обвинительных

по теории вероятности и то не может быть 99,3% обвинительных
значит 15%-20% на 100% заведомо незаконно осуждены

по ст 146 ук к тому же неплохой куш собирается по лже-доверенностям или кто-то сомневается, что судьи не знают, что это лже-доверенности

http://www.zagrebnev.ru/st/6.shtml
"... судья, который разрешает спор или выносит приговор, так как ему это выгодно, de facto немедленно перестает быть судьей, а суд лишается своей социальной функции. "
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13487
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1158 раз.
Поблагодарили: 1923 раз.

Re: Научно-практический журнал "ПРОКУРОР": Без Провокации!

Сообщение Opasen » 03 дек 2013, 17:39

nikiton21 писал(а):"Не путайте, это дела с наркотиками, это совсем другое" - так мне ответил судья.

ну кончено, другое. Вы че путаете? Там, где наркотики, нужны сведения о том, что лицо намеревалось совершить преступление без сотрудников полиции , а при закупке ПО не нужны.
Последний раз редактировалось Opasen 03 дек 2013, 17:42, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Opasen   Не в сети
 
Сообщения: 1128
Зарегистрирован: 04 янв 2013, 14:15
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 147 раз.
Увлечения: Юриспруденция

Re: Научно-практический журнал "ПРОКУРОР": Без Провокации!

Сообщение Opasen » 03 дек 2013, 17:41

nikiton21 писал(а):"Не путайте, это дела с наркотиками, это совсем другое" - так мне ответил судья.


может судья был под наркотиками ? :mrgreen:

В нашей стране сейчас 0.8% :shock: оправдательных приговоров. При Сталине, на пике репрессий в 1938 году эта цифра составляла 13,4%. За последние двадцать лет число оправдательных приговоров в российских судах растет, но все равно остается очень малым. В 1993 году в судах были оправданы 0,3% подсудимых, в 1997 году – 0,42%, в 2003 году – 0,8%. Последние десять лет эта цифра числа оправдательных приговоров – 0,8% - неизменна. Именно она часто и фигурирует как доказательство крайней жесткости отечественной судебной системы. Однако в реальности эта цифра еще меньше - количество оправданных, в отношении которых оправдательные приговоры отменены (обычно судами более высокой инстанции), составляет в среднем за период с 1996 по 2007 годы 33,3%. Таким образом, истинное число оправдательных приговоров с учетом этого дополнения – около 0,5%.
Аватара пользователя
Opasen   Не в сети
 
Сообщения: 1128
Зарегистрирован: 04 янв 2013, 14:15
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 147 раз.
Увлечения: Юриспруденция

Re: Научно-практический журнал "ПРОКУРОР": Без Провокации!

Сообщение Иванов2020 » 03 дек 2013, 19:49

Opasen писал(а):] сведения о том, что лицо намеревалось совершить преступление без сотрудников полиции , .

новый закон о полиции ограничил, если намеревалось нельзя орм

п.4 ч.1 ст. 12 фз О полиции
1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

помню нашему адвокату (который и нашим и их был втихаря) показали эту цитату , то она сказала со страху, что причем здесь закон о полиции
сразу ясно было с кем имеем дело
Иванов2020   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 13487
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 13:05
Благодарил (а): 1158 раз.
Поблагодарили: 1923 раз.

Re: Научно-практический журнал "ПРОКУРОР": Без Провокации!

Сообщение art- » 03 дек 2013, 19:57

nikiton21 писал(а):"Не путайте, это дела с наркотиками, это совсем другое" - так мне ответил судья.

ох... ть , т.е. я поражен , а схема та же , как и с проституцией и оружием + заказухой всякой
Добрых дел мастер с похмелья злой... © Сплин
art-   Не в сети
 
Сообщения: 990
Зарегистрирован: 09 июл 2012, 14:50
Благодарил (а): 133 раз.
Поблагодарили: 106 раз.

Re: Научно-практический журнал "ПРОКУРОР": Без Провокации!

Сообщение smail » 03 дек 2013, 22:24

я где писал что могут так сказать и сказали суки. читают.
«Мы действуем в интересах следственных органов и суда, которым нужен конкретный результат-заявил эксперт

Из протокола судебного заседания:
—Подсудимый, почему Вы все время зеваете?
—Я не зеваю, просто уже третий час хочу вставить хоть слово в свою защиту
Аватара пользователя
smail   Не в сети
FEMIDA78 TEAM
 
Сообщения: 3317
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:36
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 213 раз.
Увлечения: 3Д Компас


Вернуться в Документы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.