Важно! "Омбудсмен рассмотрел документы десятка дел, которые завершились обвинительным приговором, и пришел к выводу, что люди, которые представлялись «официальными представителями правообладателя», таковыми не являются." Подробнее: СМИ "Известия" от 16.03.2017 http://izvestia.ru/news/671570

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации о специфическом "бизнесе" "правообладателей"
Семенов Анатолий Вячеславович на пресс-конференции рассказал телевидению о лицах именующих себя представителями правообладателей, об их специфическом "бизнесе", признаках уклонения от налогов, присвоения крупных, и особо крупных денежных средств.

Смотреть видео на youtube >>
Внимание! Уважаемые посетители сайта! Вся информация размещенная здесь является вымыслом и неправдой. Все совпадения с реальными историями из жизни, именами и событиями являются чистой случайностью и выдумкой, неправдой. Данный ресурс является лишь художественным изданием, создаваемым группой авторов. Авторы сообщений ни в коем случае не могут нести ответственности за свои сообщения, если вдруг они совпали с реальностью, но всегда готовы помочь Вам!
Если Вы не согласны с таким положением вещей, рекомендуем прекратить просмотр сайта и покинуть его.
Если к содержимому страниц у Вас появились претензии - обращайтесь в раздел "Для жалоб и предложений".
Все претензии и нарекания к работе этого сайта будут внимательно рассмотрены администраторами.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что всё творчество авторов проекта является охраняемым законом об авторском праве творчеством авторов проекта. И любое копирование любых страниц этого сайта (путём копирования текста, фотографий и любых других способов копирования информации) без разрешения на то его автором, является нарушением законодательства Российской Федерации, влечет за собой правовые последствия.
>Телеграм канал Femida78<

Выдержка из обзора практики ВС РФ за 2 квартал 2013

Выдержка из обзора практики ВС РФ за 2 квартал 2013

Сообщение freedom » 30 ноя 2013, 23:06

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... B;n=364591
В обзоре судебной практики за 2 квартал 2013 утвержденный президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 указано:
В постановлении по делу «Веселов и другие против России»
от 2 октября 2012 г. Европейский Суд признал нарушение пункта 1
статьи 6 Конвенции в связи с необеспечением справедливости
судебных разбирательств по уголовным делам заявителей
,
выразившимся в том, что в основу обвинительных приговоров
положены доказательства, полученные в результате оперативно-
розыскных мероприятий – проверочных закупок наркотических
средств, проведѐнных ненадлежащим образом и исключительно на
основании непроверенных сведений, полученных от информаторов
правоохранительных органов (так называемых «тайных агентов»)
,
без надлежащей проверки доводов заявителей об имевшей место
провокации.
Обстоятельства дела: заявители признаны судом виновными в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств. В основу
обвинительных приговоров были положены доказательства, полученные
в результате проведѐнных оперативно-розыскных мероприятий –
проверочных закупок наркотических средств.
Позиция Европейского Суда: «…Суд признаѐт использование
тайных агентов допустимым следственным приѐмом для борьбы с
тяжкими преступлениями…использование такого источника судом в
качестве обоснования обвинительного приговора… допустимо только
при наличии адекватных и достаточных гарантий от злоупотреблений, в
частности чѐткой и предсказуемой процедуры выдачи разрешений,
проведения и контроля за соответствующими следственными
мероприятиями…

В делах, где основное доказательство получено в рамках секретных
операций, таких, как проверочная закупка наркотиков, Власти должны
быть способны доказать, что у них были веские причины для их
проведения. В частности, они должны иметь конкретные и объективные
доказательства того, что были предприняты начальные шаги с целью
совершения деяний, составляющих преступление, в совершении
которого заявитель впоследствии обвиняется…
…крайне важно в каждом конкретном случае установить,
осуществлялось ли преступное деяние в момент, когда источник начал
сотрудничество с полицией.
…любая секретная операция,…расследование должны проводиться,
в основном пассивным образом. Это исключает, в частности, любое
действие, которое может быть истолковано как давление, оказываемое
на заявителя в целях совершения преступления, например проявление
инициативы в установлении контакта с ним, повторение предложения,
несмотря на первоначально полученный отказ, настойчивое
напоминание, повышение средней цены или апеллирование к чувству
сострадания заявителя посредством упоминания об абстинентном
синдроме…
…проверочная закупка, проводимая секретным агентом или
информатором, должна иметь особо убедительное обоснование,
обеспечивающее наличие строгих процедур получения разрешения на еѐ
проведение и документирование способом, позволяющим впоследствии
провести независимую оценку действий участников.».

В делах против России Европейский Суд устанавливал, что «ни
Закон об оперативно-розыскной деятельности, ни другие инструменты
не предусматривают достаточных гарантий в отношении проведения
проверочных закупок, и указывал на необходимость осуществления их
судебного или иного независимого санкционирования и надзора».
Кроме того, было заявлено, что «Суды обязаны рассматривать
любое спорное заявление о провокации способом, совместимым с
правом на справедливое судебное разбирательство».

Применительно к делам заявителей Европейский Суд пришел к
выводу, что необходимость проведения соответствующих оперативно-
розыскных мероприятий не была надлежащим образом мотивирована и
отсутствовали достаточные основания для их применения.
Проверочная закупка в рамках дел заявителей назначена «простым
административным решением органа, который позже проводил
операцию…и операция не была подвергнута судебному контролю или
какому-либо иному независимому надзору». Проведение и результаты
оперативно-розыскных мероприятий не были зафиксированы
надлежащим образом (видео-, аудиозапись). Суд также принял во
внимание, что Х., выступающий в роли покупателя наркотических
средств у Веселова при проведении проверочной закупки, и Y.,
выступающий в роли покупателя наркотических средств у Золотухина,
ранее были информаторами милиции.
Кроме того, национальные суды отказались рассмотреть по
существу заявление Веселова о провокации, заявление Золотухина и
Дружинина (двух других заявителей) также «не получило должного
внимания со стороны национальных судов».
С учѐтом изложенного Европейский Суд пришѐл к выводу, что
«…уголовные разбирательства в отношении трѐх заявителей были
несовместимы с понятием справедливого судебного разбирательства.
Соответственно, имело место нарушение статьи 6 Конвенции».__
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Выдержка из обзора практики ВС РФ за 2 квартал 2013

Сообщение freedom » 08 июн 2014, 13:54

Указанная выдержка из определения ЕСПЧ отраженная в обзоре судебной практики ВС РФ на мой взгляд очень серьезное значение.

Вначале надо вспомнить Статья 15 Конституции РФ

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. (это если будут говорить о секретных актах регулирующих использование секретных агентов при проведении ОРМ)
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. [u]Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.[/u]

И нее забыть о Статья 126
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики
*

Ну и конечно разъяснение ВС РФ о том, что делать с постановлениями ЕСПЧ:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 г. Москва
"О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней"

11. Обратить внимание судов на то, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, государственного или муниципального служащего, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1 и часть 4 статьи 11 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ, часть 2 статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). Например, доказательства по делу являются недопустимыми как в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства Российской Федерации, так и в случае их получения с нарушением Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну а теперь можно сравнивать наш закон об ОРД с решениями ЕСПЧ и выявлять недостатки закона, которые можно прикрыть соответствующими решениями ЕСПЧ........
например использование секретного агента при проверочной закупки ЕСПЧ допускает лишь при расследовании тяжких преступлений. Напротив в ФЗ Об ОРД нет такого критерия. В этой связи в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ принимаем решение ЕСПЧ.

Правильно ли я рассуждаю???
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

Re: Выдержка из обзора практики ВС РФ за 2 квартал 2013

Сообщение freedom » 08 июн 2014, 14:18

В случае, если скажут, что не читали постановление ЕСПЧ Веселов, можно указать, что оно им в Суд приходило для использования в практике
http://stavsud.rispo.ru/storage/uploads ... %D0%B2.pdf
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
freedom   Не в сети
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 23:21
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 76 раз.


Вернуться в Документы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
Яндекс.Метрика
Сообщить о неверной информации.